這個救貓還是就名畫，其實沒有誰對誰更不對的道德點。我和我的孩子也討論過這個話題。我們兩個都會是去救貓的人。我兒子的話來說，那不就是副畫麽，再有錢，也不過是副畫。而貓是生命。蔡康永若去救畫，我是非常認同他的。他的藝術鑒賞力，以及對此自認的使命感，導致他或許會去做這個選擇。
其實，我聽完李誕的表達，我能聽出他的話外之音。以李誕的價值體係，如果這副價值連城的畫，能屬於他自己，他一定會去救畫的。我通過他的表達，我不信任他會去救貓。但他就是很善於用一些，能博取大眾好感的話語，去為自己掙分。他的話語裏還有另一個層麵的意義，比如，草原救羊的小姐妹，比如，救電線杆的雷鋒？ 毫無意義。因為你的付出，最終隻有你自己和家人咀嚼傷痛。
李誕很善於偷換概念。把自己放在首位，這不是自私。這是自愛。自私是，為了自己的利益，不惜犧牲他人的。比如，你為了討好女友，把好吃的菜都推到她的麵前，全然不顧桌上還有他人。這就是自私了。
因此，我不認同你的標題。如果人人都是自私的，這個世界的確是不值得。就好比，哪怕救護車呼呼地叫，但我就是不讓路，讓了路我就不能準時回家了呀。
李誕的價值體係如同他的邏輯體係，在我看來是不能自圓其說的，哪怕他的這個救貓論。
