婚姻的失敗，不能說僅是一方的責任。如果說對方有第三者，則另當別論。否則，都應該好好爭取，盡全力再分離，這樣的人生少缺憾。
我是認同婚姻如契約，一旦簽訂，需要有如對待信仰般的態度。這點上，玫瑰是沒有做到的。我不理解，她那麽一個有話就說的人，怎麽可能在方師兄第一次替她辭職時，沒有把話說清楚？
兩性關係裏，誰都可能犯錯，隻要不是Pattern，都應該給予原諒。但原諒的前提是，不能成為Pattern。方師兄第一次犯此大錯，玫瑰竟然就這麽算了。那自然等於告訴他，這樣的行為是可以接受的。這個不太符合玫瑰的性情。方師兄第二次再犯，她二話不說，就堅定地判對方“死刑”，這也是為什麽，我說玫瑰太任性，婚姻不是兒戲。
有同學分析得很對。婚姻中最需要的技能是兩個字，溝通。回到初始的彼此，為什麽決定走入婚姻？這個世界上，沒有解決不了的問題，除非婚外情。這個也是我不太能接受的。但即使一方出現婚外情，還是那句話，是否是pattern？如果不是，也不能一棍子打死。誰都會犯錯，隻要有如方同學後來的態度，如果是我，我願意給對方機會。但前提是，不能一而再再而三。
玫瑰對待感情的態度還是略微任性的。我不以為她是負責任的媽媽。我不是傳統的人，我也信奉感情至上，但不認同唯愛情論。一旦進入婚姻，需要有所擔當。為人父母的人，整天還把“愛情”掛在嘴上，我的確會有不適。君子有所為，有所不為。婚姻裏的君子就是，尊重這個契約，並為此付出努力，溝通，溝通，再溝通。看方師兄扣留太初，玫瑰不就處理得很好？她是有這個能力的。
是的，方師兄不大氣，占有欲也強。但憑玫瑰的能力，是有可能很好維係這個關係的，比如，先分居一段時間，給他修為反省自己的時空。
好的婚姻，不是彼此多契合，而是，如何保持5:1。即，一個致命的不和諧，能有五個積極正向的特質去彌補。沒有誰是十全十美的，但既然走入婚姻，需要努力去創建正向特質。
有同學說，玫瑰是個好母親。我說，還行吧。但她人到中年了，還和自己的原生家庭生活在一起。她並沒有活出，她所期望的獨立自主的模樣，更無法傳承給自己的女兒。
我也很不希望，一些年輕的個體，因為“玫瑰的故事”，以為，人就該如玫瑰，活出自己的個性。如同美國是個自由的國度，但這個自由，從來是有度的，你首先需要遵守契約。
我是很喜歡美國的文化的，其中最吸引我的，就是對待家庭關係的重視。是的，他們提倡自我，倡導自由、獨立、個性。但他們對待婚姻的態度，一樣古老、傳統、嚴謹。深得我心。
有同學說，婚姻是不符合人性的，如今我的看法恰恰相反。婚姻是人類曆史上，最好的製度。人性在兩性關係上，都是希望有安全感，希望對方忠誠於自己。己所不欲，勿施於人。婚姻是契約關係，很好地給予彼此這樣的安全感和忠誠度。任何一段關係，哪怕起始再浪漫，最終走入到婚姻裏，都是需要遵守這個契約的。
漫長的婚姻關係，遇到問題很正常。有問題解決問題。如玫瑰這般地放棄，我會以為，給予了自己的孩子，一個非常不好的成長模式。當然啦，不是人人都有這個能力的，離婚了也沒有關係，但如果輿情說，這樣就是活出了自我，的確值得商榷。
