中美兩國的扶貧差別在於長期或短期行為以及窮人的精神扶貧
楊別青：
看了《山海情》和《江山如此多嬌》連續劇所反映的的中國特色扶貧，很有感觸。
中國的貧困標準：“官方國家農村貧困標準： 人均年純收入低於2300元, 占3.1% (3046萬，2017)，自70年代末的改革開放至今，中國的人均收入大幅增加，貧困率自1981年的85%下降到了2012年的10%（貧困定義為平均每天生活費用不足1.25美元的人口數量）。”這個實際上是絕對貧困標準。
“中國農村貧困人口（按照2010年貧困標準）由1978年的7.7億人減少至2018年的1660萬人，農村貧困發生率由1978年的97.5％下降至2018年的1.7％。精準扶貧、精準脫貧、解決“兩不愁三保障”突出問題、建檔立卡、產業扶貧、易地扶貧搬遷等等”，直到2020年底全部脫離貧困。
中國的運動和任務式脫離極端貧困，雖然不完美，但從改革開放後42年解決那麽多人的貧困問題，已經很了不起了。
對比一下美國的扶貧，有很有意思。美國有3600萬的相對貧困人口和360萬的絕對貧困人口。
美國的貧困標準：“2018年的標準下，美國的貧困線的閾值為單人年收入12488美元以下、雙人家庭年收入15877美元以下、三人家庭年收入19515美元以下。 以這一標準來計算，美國目前有貧困人口總計3814.6萬人，其中18-64歲年齡段的占比最高為55.4%；貧困人口占總人口的比重約12%。”，有3600萬。
就是按每天1.90美元收入計算貧困人口比率：2011年購買力平價：占人口百分比在2016年達1.200%，有360萬。
美國的扶貧特別簡單，在於發錢，發食品，免費醫療及發毒品，提高進監獄的門檻，基本局限在物質扶貧，沒有什麽精神扶貧。
所以過去40年，絕對貧困人口不減反增。
我在美國多年，所在城市的治安，市容和貧困幾乎沒有什麽改變。無論換誰當市長或總統都沒用。民主國家的扶貧也大有可為：1）為失業人員提供交通和招工便利；2）社區組織減少犯罪；3）勞動代替發錢等等。
但幾乎沒有領導人願意做，有的市民寧願三代領救濟也不願學習和工作，寧願乞討也不願放棄吸毒，精神貧窮也扶不上牆。
美式扶貧鼓勵發錢，追求選票的短期效果，所以民主和選票對貧困人員的影響十分有限，這和犯罪一樣是美國的痼疾，已經存在很多年，也將繼續存在。
2021-1-24
