“流浪地球“這片子還不錯的，我打75分，家裏ABC們打60分。娛樂角度看，場麵大，特效好，就是千萬不要提拔到弘揚民族精神的高度，我想很多人反感的也是這種宣傳。
這片子就看看特效也可以值回票價了。所以網上看盜版的說電影不好看，也能理解，看盜版就連特效都欣賞不了。而這電影故事薄弱，對人物塑造不夠，沒了特效就沒有太多看點。
當觀眾不能理解人物所作所為的動機，就不能在情緒上產生共鳴，不能被打動。電影裏的人物都不招人喜歡。
1. 吳京是最大的敗筆，一個空間站普通的宇航員，不聽指令，沒有集體觀念，這種行為缺陷，導致空間站這條線硬傷太多。別的宇航員沒有家人？就隻有他在意？這麽在意還十年不說話。他一上來就是陰謀論“叛逃“，所以不相信別人，要自己解決，置其他休眠的隊友不顧，置幾十萬受精卵不顧，到處mess up。而他的動機隻是救兒子，其實我寧可他是為了救地球，不然也太自私了。搞笑的是片子中處處有規則，處處提醒他違規，他一概不聽。看見很多評論說這片子表現了中國人的集體觀念，而不是好萊塢式的個人英雄。excuse me，中國人是對集體觀念有什麽誤解？吳京恰恰表現了中國人不守規則，沒有team work，總喜歡在別人背後搞自己一套的作風。把吳京塑造成英雄，我覺得悲哀，這到底是宣傳什麽樣的行為準則？
2 聯合政府就是一群傻子，事先不需要溝通，也不好好計劃contingency plan（就是摸著石頭過河的意思吧），事後輕易同意他的亂搞，而且還是說俄語的聯合政府，其實不如直接說中文呢。處處表明了你們不需要參與，我們都已經為你們的命運做好了決定。以聯合政府如此之無腦，倒是能理解吳京的不信任，非要反抗，自己決定命運。這就是文化差異吧，這樣的政府，這樣的人民，在國內看，嚴絲合縫。離開中國的環境來看，就別扭了。
3. 沒有必要把21歲的孩子拔高到人類救星的地步。而且就那麽巧碰上一群軟件也行，硬件也行的人。巧合太多，失去了說服力。其實不如就讓那幫專家被派去做這個點燃木星的任務，倆孩子無意中卷入就可以了。
4. 朵朵空洞的廣播完全沒有感染力和說服力，大家回頭參與救援也不能讓人感動。
interstellar比這部電影好看很多，勝在能自圓其說，女兒是科學家，又有爸爸的幫助，她最後得出結果並不突兀。父女之間的感情塑造的也好，對爸爸的思念，後來怨恨，再後來和父親相見，都合乎情理。這片子裏對戶口的怨恨塑造得不夠。所有人的行為都是導演在“ tell“，堆砌了幾件事情，然後你們就感動吧，哭吧。一個好故事是自然而然的帶人沉浸劇情。
其實大劉的原著還更好一些，烏合之眾的盲目與悲哀，雖然灰暗，倒是直擊人性的弱點。再說原著是短篇，bug不多。要另起爐灶，改成長篇英雄故事，導演講故事的功力不夠，細節缺失。
Bruce Willis有一個老片子， Arm Aged On，是說一個行星要撞地球，緊急培訓了一批沒有什麽文化的建築工人上行星安置炸藥。看流浪地球就想起那部片子，也是一群人犧牲小我，保衛地球。好萊塢的洗腦方式更加自然一點，中國的電影比較生硬，可能也和我們從小到大受到的填鴨式教育有關，電影裏看到太陽都快毀滅了，中國還是那樣的教育，有點震驚。我們都逃不出自己認識的局限。
我其實覺得“流浪地球”是災難片，不是科幻片。未來世界的各種場景，比如地下生活，比如那個莫名其妙難開的卡車，比如那架飛機，都不太體現出未來感。也還是細節不到位的緣故。
期待中國電影能把一個故事講好，做到讓人不知不覺流淚的地步。砸錢在特效上，反倒是最容易實現的。
另外科幻電影Arrival也拍得不錯，作者是一位出生在紐約的華裔科幻作家，Ted Chiang，得獎無數。今年準備讀幾本他的書。
更多我的博客文章>>>
