從宗教的性質和社會經濟背景看待此事可能會更加深刻一些

來源: 顧劍 於 2013-11-18 07:32:17 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1305 bytes)
本文內容已被 [ 顧劍 ] 在 2013-11-19 20:45:32 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

我有兩個觀點。第一是從宗教的性質來說的，我自己不是西方三大宗教中任何一個的信徒，但是都了解，上課也教這些，作為商務的文化背景。從局外人的角度出發，個人對一神教基本都不感冒：一神教的高明之處在於它的號召力強，但是從定義出發，它是有“終極真理”這一說的，因為隻有唯一的神，那麽如果你我兩個人都是信奉一神教，可是信的教不一樣，那麽肯定就不能寬容，一定有一個真的一個假的。所以，就打聖戰吧。從定義和性質就決定了，一神教是不寬容的。

那麽有人說了，現代基督教不是挺寬容的麽？那是宗教改革，政教分離以後了，中世紀和古代的基督教比伊斯蘭教更不寬容。那時候伊斯蘭教還能容忍猶太人呢。這就涉及到第二個觀點：宗教的寬容性，和經濟地位的強勢是成正比的，也不是說教義本身就能決定寬容與否，社會經濟和政治地位在其中起了很大作用。

近現代的伊斯蘭極端主義，起源於近代，跟伊斯蘭古代世界的暴力傳統有聯係，但不是直接因果。伊斯蘭古代世界的暴力傳統，象什麽刺客教派之類的，因為伊斯蘭起源於政治文化沒有曆史底蘊，崇尚暴力解決問題的阿拉伯半島遊牧民族。但是，在中世紀伊斯蘭的鼎盛時期，它比歐洲基督教要寬容得多。隻有強大和自信的民族和宗教，才能做到寬容。到了近代，阿拉伯文化全麵落後於西歐，近現代的伊斯蘭極端主義，主要是作為對社會貧困，西方的政治經濟強勢地位的一種極端的反應，而出現的。

因此個人覺得，如果從宗教的性質，還有經濟政治背景來看待伊斯蘭恐怖主義這個現象，可能會比較深刻一些。

請您先登陸，再發跟帖！