比如關於溫室效應，他說幾個專家在實驗室裏得出的的結論怎麽能用在整個地球上呢？

所有跟帖： 

• 這個還真不好辨論，因為人家不相信專家的推論，除非以地球為實驗室直接驗證。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:24:14

• 這個我們剛討論過：休謨的constant conjunction 和因果：）那位應該是老休的粉：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:17:40

• 可否略講大意？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:55:29

• 老休是眼見為實的忠實粉絲，參見 -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:03:49

• 沒有見過的就不相信：是指自己沒有見過的就不相信，還是以人類為整體沒有見過的就不相信？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:19:53

• 若蔣網友所言，不是不相信，而是說有沒有因果關係值得懷疑：）這後來直接導致了康德的此岸彼岸說，我後來發現一漫畫總結好：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:32:44

• 也就是說有無法克服的可疑之處就不相信了？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:39:59

• 我理解隻要眼見不實（被證偽），就肯定沒有因果。（這是我從蔣網友的玻普爾猜的：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:50:48

• 那隨意性就大了。難怪至今有人相信地球是平的。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:09:13

• 這個事您也能把休謨波普爾扯上來？跟老郭有一拚了。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:08:26

• 那你用什麽角度來看待 那位粉絲的行為（懷疑climate change) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:31:42

• 不是懷疑，是拒絕相信。根本原因是這個理論，侵犯到了他的個人利益。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:36:54

• 那你這個也太簡單點了吧：方網友討論的應該也是有閑有錢人士吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:47:34