你可以這麽理解：邏輯空間 不屬於 什麽。在這裏，什麽是一個集合S中元素，邏輯空間 不是S的元素。這就通了， 對嗎？ 哈哈

所有跟帖： 

• 你一提集合就在往正確方向發展：再往下，我們就要開始討論羅素悖論了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 10:42:50

• 請用少於五句話，說清羅素悖論。多一句話，我就不看了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:14:04

• 四句：）羅素構造了一個集合S：S由一切不屬於自身的s集合所組成。然後羅素問：s是否屬於S呢？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:28:28

• 這和“一切都是相對的”，是一個道理。問題出就出在“一切”這個詞。如果容許一切，有個例外，問題就解決了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:46:36

• 一切都是相對的，但這句話本身不是相對的，所以一切，不能包括這句話。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:14:41

• 不合括這句話，也有一堆不相對的，其實相對才是少數的：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:14:00

• 這就看你如何定義相對性了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:19:03

• 一句話說羅素悖論：說涵蓋一切的話，就會自相矛盾。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:11:30

• 正解 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:16:56

• 老郭不砍羅素？：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:22:08

• 砍啊，Godel 就把羅素給砍了, 用不著郭網友費勁了吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:47:20

• 那 道可道非常道 這六個字比你那句話不是更簡潔：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:34:21

• 羅素成名，是因為當時作為現代數學的基礎的集合論裏，說了這樣的話。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:37:59

• 集合論裏。可沒有道可道非常道。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:39:39

• 那不是說明這個集合論道理，老子早就表達出來了嘛：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:44:32

• 羅素悖論一出來，就把這個數學的基礎，搞完蛋了。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:07:23

• 那是，看來老子的理論有普適性的潛力：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:11:58

• 老子的理論正好犯了說謊者悖論裏的邏輯錯誤，但是它本身並沒有分析解決這個邏輯錯誤。如果有解決，能示範一下是怎麽解決的嗎？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:20:00

• 參見蔣網友的解讀：說涵蓋一切的話，就會自相矛盾。：）（我認為 名可名非常名，應該更貼切：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:52:45

• 羅素後來和懷特海德一起，依據數理邏輯，重建數學基礎。搞得太麻煩了，結果把數理邏輯，整個的從數學係踢到了哲學係。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:57:35

• 參見驢大師此文，你們應該有共識：） -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:05:11

• 他這一篇說邏輯實證主義，說得沒錯。邏輯學家語言學家，現在都在哲學係。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:28:55

• 太籠統了！ 世界上一切事情都用“ 道” 來解釋， 一切不明白都用“玄” 來表示。 這跟科學是背道而馳的， 科學要求精確， -eciel567- ♀ (98 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:46:55

• 你理解反了：我沒說這句話解決了集合論問題，我是說有些問題可能有更深層的原因，老子的理論可以提供一些思路，outofbox -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:56:54

• 老子的篇章， 針對統治階級講為政之道， 這些是可取的。 但是涉及到自然宇宙的， 就 成了玄而又玄了。 -eciel567- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:01:08

• 對嘛，要不然怎麽叫out-of-box:) 你不是有GEB, 先讀一下第九章，我就是從那裏學的玄學：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:07:14

• GEB 現在沒時間啊，等以後有空吧。。 我覺得 不要把玄學當成葵花寶典。。。 -eciel567- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:23:33

• 共勉：）什麽都不當寶典。好像也不對，聽起好像這些寶典有什麽不好似的：都當寶典吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:32:02

• 涵蓋一切其實邏輯上不一定矛盾，主要是涵蓋一切裏加了否定。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:16:00

• 您這個說得比我準確。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:59:54