讀中國古人司馬遷班固範曄魏征歐陽修….寫的中國曆史，就是聽現在的易中天陳丹青沈國華高華等吹故事。
讀希羅多德，凱撒，《羅馬帝國衰亡史》《美國史》《霧月政變》，不由地正襟危坐，也不由地感到讀專業書的枯燥。
專業的曆史著作，其實是給學專業的人翻閱查找的，不是像《史記》《後漢書》那文學般的。由這，看得出中國人之於曆史，是從不懷正經態度的，似乎也不知道什麽才是正經的態度。
記載中國曆史的人，在乾嘉學派之前，其訓練是家傳秘方式的。因此，記載曆史的，很多，但記錄的水平卻一成不變。
中國的曆史，有曆史世故，卻沒有曆史哲學。“太史公曰”“史官曰”，均屬“關心國家大事”“關心政治”。乾嘉學派之後，漸有考證的理性。閻若璩、錢大昕、段玉裁、王念孫、王引之，和後來的陳寅恪馮友蘭郭沫若等處，方見到理性意義上的曆史。
都說二十四史，有的寫得好，有的不怎麽樣。讀起來，都一個樣。敘述記載上的體例，稍見變化，但認知多為“古今多少事 都付笑談中”的水平，個中差異，有的當真一些，大多根本就不當回事兒。而且，無論當真的和不當真的，都不知道怎樣去當真和為什麽不當真。
讀《二十四史》，會有“低端”的感受，像是開了幾千年“故事會”。
讀二十四史，越讀越悶。低趣味，低思想水平，低人格的人寫出的低文格低世格，活脫出一個不聰明的族裔的懵懂相。越讀越信服“這裏沒有曆史，隻有重複”的認識。
記得不隻一個高中生議論《論語》說話，這就是本“社會經驗”總結。都說“中華文化，博大精深”，但一打開，往往讓人大跌眼鏡，粗鄙如此！
不是這樣嗎？
泛開來想，琴棋書畫，經史子集，無不如此。於其中長大的中國人呢？
