我的一點看法

這篇的觀點我基本是認可的。觀點或理論不是最新並不意味著就是全錯的。在目前的文明中，最可信的，離真實最近的仍然還隻是現有的科學。而科學的特性之一就是精準定量可重複。

 

古人邏輯思維有了，腦力有了，但知識積累還沒有到一定程度的時候，又要想一些縱橫宇宙的大道理，那就隻能是定性地畫大餅。大餅隻是個輪廓，因為理論沒有積累疊加到能說清楚，工具沒有發展到能測清楚，就不容易有精確定量的說法。

 

小謝推薦的兩個視頻我都看了，我也理解他的意思，是很多觀念還在發展，話不能說絕對了。一個是量子力學往老子思想上靠或者說是找印證，好像兩者都有模糊不定的意思。所以思路上推導起來會有合拍的地方。但下一步怎們走？是用量子力學驗證老子還是老子思想指導新理論方向？這視頻還沒有說到這一層。

 

另一個是講科學對中醫的評判角度。以前Jared Diamond 寫他那個槍炮鋼鐵左右文明進化的大作時就舉過很多例子講過，每個大群體民族都有自己對草藥的樸素唯物認知理論，當然和現代醫學走的不是一條路子。中醫更有一套辨證陰陽五行的說法解釋各種因果。用現代科學理論看它，肯定難以說是符合邏輯。但現存的科學的確也不是可以涵蓋或說找到全部的真理。這宇宙中還有很多現有科學沒能涉及或發覺的公理，所以，事事無絕對說的就是這個道理。

 

古希臘時Aristarchus 有個假設，所有的行星都是圍繞太陽轉，但這不符合當時的權威柏拉圖的觀點，於是，以阿裏斯多德的權威，世界抵製了這個設想兩千年，直到哥白尼時才複活，後來開普勒發現行星繞太陽轉的軌道不是圓而是橢圓，牛頓有發現橢圓也不是規則的橢圓，我舉這個例子說明，不管多離譜的假設，對科學來說都是有利用啟發價值的。這也是我現在對中醫的問題比較謹慎的原因。

所有跟帖： 

• 謝謝您認同我的文章的基本觀點。我隻是講，中醫和道學，不是科學，是玄學。誰要講玄學，我沒有意見。 -蔣聞銘- ♂ (138 bytes) () 05/08/2024 postreply 09:22:43