第三種思考:讀姚先生《遼史餘緒》有感

來源: stonebench 2024-04-24 08:33:30 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (2341 bytes)
本文內容已被 [ stonebench ] 在 2024-04-24 08:33:54 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

原帖在此:https://bbs.wenxuecity.com/teatime/758573.html

最有意思的一句話是:

總一副在馬下的“竊”,向著主子地諫,“你不要搞殖民地啊”地求,“黨啊,媽”地舔。”。

俺覺得這是姚先生的心理寫照,如果換幾個詞就更清楚:

總一副在馬下的“竊”,向著主子地諫,“你要搞殖民地啊”地求,“西洋啊,媽”地舔。”。

 

本貼不關對錯,支持自由,相信任何人都可以有自己的觀點。

本貼說的是第三種思考,姚先生的貼中兩種觀點之外的一種思考。

根據姚先生的觀點,似乎他一定一要有主子,或者說他一定要有一副對主子的態度,再擴大一點兒,則大概是漢人一定要認個主子。不認黨媽當主子,就要認洋人當主子。不認洋人當主子,就必定是認黨媽當主子。

對姚先生來說,這當然不是問題。

但是有一點比較可疑:西洋的大人們教過這樣的哲學嗎?西洋的大人們有這樣的邏輯嗎?

純思考問題:人不根據華夷胡漢來定主子,自己給自己當主子,行嗎?這種自由算不算是自由?洋大人對這種自由有規定沒?

在俺看來,洋大人的自由相當模範:它不是政客對巴勒斯坦和以色列的雙標,也不是線客潤民的舔,而是普通民眾聲援馬勒斯坦平民的呼聲。

這種自由似乎處於權力體係之外:自己不找主子,推己及人,也反對任何欺壓。

不找主子,因此沒有土主子洋主子的問題,也就避免了女又式思維的兩端,成了真正自由的第三種思考。

 

所有跟帖: 

這是在討論自由概念。它和曆史哲學中的自由概念有別。 -姚順- 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 09:13:07

我剛發了一個相當於文學城新聞即興評論的新帖,足以印鑒我是漢人裏帶種的,漢祚的希望之光一份子。 -飛翔的雅德維加- 給 飛翔的雅德維加 發送悄悄話 飛翔的雅德維加 的博客首頁 (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:02:37

讚浩然正氣!俺都不敢說漢人如何,隻敢講些空理。你要有所準備 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (80 bytes) () 04/24/2024 postreply 17:32:59

我查字典 竊 = 竊,但還是不明白 原文:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:03:53

吾是不理解石凳因何還會去讀某些帖子。 -中間小謝- 給 中間小謝 發送悄悄話 (39 bytes) () 04/24/2024 postreply 10:12:09

哈哈,偶爾得閑,無聊了唄 -stonebench- 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (167 bytes) () 04/24/2024 postreply 16:12:25

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”