原帖在此：https://bbs.wenxuecity.com/teatime/758573.html
最有意思的一句話是：
“總一副在馬下的“竊”，向著主子地諫，“你不要搞殖民地啊”地求，“黨啊，媽”地舔。”。
俺覺得這是姚先生的心理寫照，如果換幾個詞就更清楚：
“總一副在馬下的“竊”，向著主子地諫，“你要搞殖民地啊”地求，“西洋啊，媽”地舔。”。
本貼不關對錯，支持自由，相信任何人都可以有自己的觀點。
本貼說的是第三種思考，姚先生的貼中兩種觀點之外的一種思考。
根據姚先生的觀點，似乎他一定一要有主子，或者說他一定要有一副對主子的態度，再擴大一點兒，則大概是漢人一定要認個主子。不認黨媽當主子，就要認洋人當主子。不認洋人當主子，就必定是認黨媽當主子。
對姚先生來說，這當然不是問題。
但是有一點比較可疑：西洋的大人們教過這樣的哲學嗎？西洋的大人們有這樣的邏輯嗎？
純思考問題：人不根據華夷胡漢來定主子，自己給自己當主子，行嗎？這種自由算不算是自由？洋大人對這種自由有規定沒？
在俺看來，洋大人的自由相當模範：它不是政客對巴勒斯坦和以色列的雙標，也不是線客潤民的舔，而是普通民眾聲援馬勒斯坦平民的呼聲。
這種自由似乎處於權力體係之外：自己不找主子，推己及人，也反對任何欺壓。
不找主子，因此沒有土主子洋主子的問題，也就避免了女又式思維的兩端，成了真正自由的第三種思考。
