反動一下:選票能不能選出戰略大師

當年創總對中國強硬。印象中有一次或者兩次,創總要求中國多買中國從了,創總立即反悔加碼,中國又從。

俺就議論說創總應該見好就收適可而止。結果創總沒有(哈哈,聽起來好象創總沒聽俺的話一樣),又加價,結果大筆的好處黃了。

貿易戰到科技戰,經濟製裁與金融製裁,美國外交有點兒象外科醫生了:上的都是狠活。

但效果似乎並不理想。

其實回想當年美國的飛機公司怎麽搞掉中國的國產大飛機,微軟怎麽占領中國市場就應該明白,美國有更好的軟手段。雖然不一定能完全扼製中國,但是至少還能再保持個十年二十年的優勢。

但美國的領導者似乎不太考慮這樣的選項了。

從總統到議員,都是外科醫生,都是機械手段直接上。對美國的國家利益而言,這真的是最好的方式嗎?

中東,歐洲,亞洲三線同時強硬推進,真的是美國最好的選擇嗎?

不同的戰略大師還有沒有?

跟選票選民有關不?

 

 

請您先登陸,再發跟帖!