咋能這樣下判？

幾天前和朋友聊到一個案件，

聊著聊著，

我說，是否有可能，那受害者是自願的？

他說，哪會？！是那加害者故意，他應受到法律製裁。

我說，是嗎？

 

法律真的能做到公平正義嗎？

 

他在我耳邊巴拉巴拉地解釋不停，

 

可，我還是覺得，不呢。

 

坐牢坐多久？罰款罰多少？

這些法規是如何製定？標準是啥？

會否，假設？

每一個案件的性質都不同，這些法規是如何衡量受害者和加害者之間的衝突？

如果無法達到平衡，隻是大概大概，

那，哪能說公平呢？

 

律師在這兒扮演著非常重要的角色。

他們的訴訟策略，他們的辯論口才，

都能大大影響到判決。

厲害的律師，尤其是能扭轉乾坤的，

收費都是特貴。

窮人哪請得起？

 

法庭也是。

如果想要保釋外出，就得支付保釋金，

那數額也不低。

 

都在說錢，窮人可怎麽辦啊？

 

這不平等的機會，還有公平嗎？

 

我朋友說，證據才是最重要！

 

對，證據很重要。

但，問題是，

所有的證據都收齊了嗎？

提交上去的是全部，還是選擇性？

又有哪些證據很重要卻拿不到？

 

在這種情況下下的判決，是否能說正確？

 

還有，判決是主觀的，

裏頭摻雜了自己的看法。

 

別說不哦，

即使看同一篇文章，你我他的解讀都會不一樣。

同樣的，也會發生在解釋證據，作出判決上。

 

是誰給法官審判的權力？

是誰？

往回退，退到那個賦予他權力的人。

是誰給那人賦予的權力？

 

自己？

那與捏造文件有啥不同？

為啥前者沒罪，後者有罪？

 

原來是選擇性的。

 

最重要的一點，

我們哪知道哪個案件是‘因’，故意發生？

哪個是‘果’，自然發生？

 

如前所述，宇宙的運作是依據這規律，

這裏解釋為 1（因）-1（果）= 0。

 

我們分辨不了，我們做不到。

 

如果那案件的發生是‘果’，

本來隻是兩人的事，也可以 close file 了，

但，經這一折騰，

介入的人變多，事情搞得更複雜，沒完沒了。

 

我們常說你情我願什麽的，

會不會那案件的發生也是如此？

我朋友說，哪可能？

我說，我們不知道的事實在太多了，別太篤定。

 

如果是‘因’，

那就交給老天爺去判吧。

 

在宇宙裏，

不僅人和人是平等，

也是人和動物，植物，等是平等。

因此，

沒人有權力去下判任何人，

老天爺沒給任何人任何權力。

 

法律… 違規了。

 

法官，律師，等，

幹涉了宇宙自然界的運作，介入了他人的因果（因 +1），

不可避免，

得麵對隨後因此而來的事（果 -1），

至於是什麽，不知道。

 

唯有老天爺才能作出公平正義的判決，

他不會冤枉無辜者，也不會落下任何違規者。

額，其實也無需勞煩老天爺，

因為這規律已設置好了，會自動操作如下：

傷害有多大（+1），懲罰就多大（-1），不多也不少（0）。

 

我朋友大喊，國家沒法律會大亂！

我看了看他，說，現在有法律，難道不亂嗎？

 

我朋友說，沒人為受害者聲討，很無情，人間沒愛。

我說，有啊，老天爺會為他主持公道，或許馬上，或許遲些。

 

無情？人間沒愛？

 

別說其它，

人間最基本的愛是尊重。

無論那人做了什麽，我們定義的好或壞，

都別去指指點點，作出判斷，

因為我們真的真的不知道事情真相的全部，

隻是，自以為知道罷了。

 

我們可做的是，

從事件中，

吸取教訓，告誡自己

別做違規的事，別故意造‘因’。

所有跟帖： 

• 一旦金錢和權力介入司法，司法就不可能公正。公平正義是理想，是應該努力的方向，但現實與這個理想還有很大距離。 -為人父- ♂ (168 bytes) () 04/24/2024 postreply 07:39:29