張玉鳳最近發表聲明，‘駁斥’了5條坊間對於她和毛澤東的傳言，聲稱那些傳聞“刻意損害我的名聲和領袖毛主席的偉大聲望”。
長久以來，對於二人的傳聞，大家或多或少都有所聞，然而張玉鳳是怎麽駁斥的呢？
- 陳毅死於一九七二年，並不是視頻中的所說的一九七一年。
完全對，不知誰把年代弄錯了。但這並不重要，糾正一下就可以了。這並沒有損害任何人都名聲。
2. 視頻中說毛主席上不了汽車由我抬腿上去是編造；毛主席根本沒有向我提出過“死後上墳”的臨終要求，裏麵反複說此要求進入共和國史冊同樣是偽造。
做為生活秘書，在毛年老體衰的時候，上汽車幫著抬一下腿不很正常嗎？如果袖手旁觀反而不正常。特別拿出這一條來‘駁’，有些怪異，此地無銀三百兩嗎？至於毛有沒有要求別人死後上墳，也無關緊要。
3. 視頻中說我在毛主席接見外賓時強行打斷接見時間並遭毛主席批評更是子虛烏有，張冠李戴。
毛體弱多病的時候，會見外賓有時間限製，工作人員也會及時提醒甚至打斷。這也是張玉鳳作為生活秘書的職責之一，如果張冠李戴，說明張沒有盡到責任。無論如何，此等小事無需拿來說事。
4. 視頻中說的我同毛主席爭吵歸家的原因也不是曆史事實。我給毛主席讀書讀報讀文件，但並不是我一個人擔此工作。
張玉鳳恐怕是唯一一個敢和毛吵嘴的人，有多方麵的資料可以佐證：
一九七五年六月十日，兩位心髒病專家朱和陶到遊泳池毛的書房內見毛，一進去毛就嘰裏咕嚕說了一套。張玉鳳不肯翻譯，毛發了脾氣，舉拳跺腳，張才說明真相。原來前天，即六月八日，張玉鳳出去了，毛要讀文件，等了很久。張回來，毛很生氣，寫字條說：“張玉鳳，滾。”張即回罵：“我要不滾，你就是狗。”毛仍說：“我的脾氣不好，張玉鳳的脾氣更不好。她還罵我。”朱陶二位聽完，不禁愕然。
毛和張吵架，張玉鳳也有回憶。
有一次，張玉鳳為了弄錄音機的事，引得毛發了脾氣：“不高興你就跟我滾﹗”張的脾氣也上來了，二話沒說收拾了東西就走。回到家裏待了個把月，最後還是毛澤東派人，把她又接進了中南海。毛對她的評語是：“辦事認真，工作盡職，張飛的後代，一觸即跳。”
這次“錄音機事件”，與孟錦雲說的“罵狗事件”似不是一件事。錄音機事件要她滾她就滾，“二話沒說”，當然也就沒反罵一聲狗。而且一滾就滾了個把月。罵狗事件則不但罵了狗，還並沒有真滾，第三天還陪毛接見李、朱、陶。錄音機事件可能在先，罵狗事件可能在後。罵她滾她就滾，還得毛澤東把她接回來，於是才有後麵的“誰不讓我滾誰是狗”，才有毛的覺得自己挨了罵：“我不讓她滾，所以我是狗”。
關於張、毛二人吵架，有吳旭君、孟錦雲和李誌綏等人的回憶，應該可信。
5. 視頻中說我不讓毛主席抽煙並強收煙盒，並無此事。視頻中說毛主席逝世後我撲在床前失聲痛哭也與曆史不符，決無此事。
阻止毛抽煙，也是生活秘書的職責，至於毛死後，全國人民都在哭，你張玉鳳倒沒哭？啥情況？
以上５條，不痛不癢。是也好，非也罷，沒人在意。張玉鳳避重就輕，高調的“駁斥”這些無關緊要的傳聞，實在匪夷所思，難道她不知道人們真正在意的是哪些傳言嗎？她把無關緊要的都澄清了，是不是說其餘的就是真相？
從八卦的層麵，你張玉鳳隻要憑自己的良心，真誠的向大家說明：我與毛澤東除了正常的上下級關係，沒有超出正常工作關係以外的任何不當行為。
從對國家負責的層麵，你張玉鳳應該解釋一下很多超出平常邏輯範圍的事，比如，為什麽身為一國總理的周恩來要對你畢恭畢敬，小心翼翼？
玉鳳同誌：
您好!
現送十六日夜報告主席一件。請你視情況，待主席精神好，吃得好，睡得好的時(候)，念給主席一聽，千萬不要在疲倦時念，拜托拜托。
周恩來
1975．6．16．22時半
從對曆史負責的層麵，你張玉鳳在有生之年，應該把你所了解到一些當年的內幕及時如實地呈現出來，這是對人民的一個交代，對曆史的交代，善莫大焉。
