還要從阿喀琉斯追不上烏龜的悖論說起。換一種說法，就是一段長度無限二分沒有盡頭；再換，就是一個點，可以無限二分，因此找不到最小的點。
本貼說的不是數學的無限。
而是人的追求無限的努力本身，可能是荒謬的。
自然（不是自然界）存在或者自然的存在本身沒有大的概念，也沒有小的概念，沒有有限的概念，也沒有無限的概念，當然也就沒有無限大無限小的概念。
因此，當人說無限小的時候，其實說的不是自然的尺寸的量級，而是人的認知的極限。
是的，是人的認知的極限而不是外在世界的極限。
當人把一個點一分再分，分了又分以後，人以為是找到了更小的尺寸或者單位，而其實，更小的單位一直就在那裏，人不過是實現了自己的認知突破。
而每一次的認知突破，都注定給自己帶來新的挑戰。
因為人的認知的本質是“確定”。而確定從來就不是自然現象。自然是連通是混一是變化，沒有任何確定的東西。
也就是說，人一旦確定一種東西，它立刻就成為脫離自然的，“死”的東西。而自然則永遠不死，透過人為界定的死，自然又向認知展現出新的人類從來沒有到過的世界：看吧，它依然可分。
於是人繼續努力，再探索。目的是找到最小的。
問題就是：最小的是一個界定，而界定，並不是客觀存在的東西。而人，以為它是。
所以才會把健將追烏龜當成一個數學問題來解答。
而它的哲學意義是：人要努力達到的東西，隻限於人的認知。與世界的真實無關。
如果有人或者哲學家要體驗世界而不是人的設想，那就要跳出人的努力。
跳出的，或者體驗過將出未出的，就可以算是智者。
知道要跳出的，可以算是哲人。
不知道有這回事，在那裏長篇大論猜來猜去的，算是哲學家。
研究解釋哲學家的，算是學者。
