好吧

回答: 你的概念不清。還有太多的假定。yfz94652024-04-01 16:21:56

語言能表達的有限,如果以挑剔的心態看,可以在任何一個細節上沒完沒了的爭論下去,比如什麽是利益,可以永無止境的說下,所以這樣的爭論方式沒有意義。比如:說西方的政治是真小人,不代表每個西方人都是小人,也不代表任何時候西方的政治都是小人作為。在這種方麵的辯論,隻是浪費時間。

中國政治是不是以教化為中心,可以去多讀一些曆史方麵的經典來確定。以教化為中心也不代表就隻是管理,其他什麽都不做了。舉個例子,一個人生活的目標是實現成為一名醫生的人生理想,不代表他就是每時每刻要學習醫學,而如果吃飯,睡覺,娛樂就表明他不是在實現人生理想。

您對政治的理解,比如“合理製定”,“博弈中的程序理性的建立”,“政治價值融合”,這些高高在上的抽象概念,沒有什麽用,更像西方哲學空洞無物的表達。我可以用更簡單的話來說,比如政治就是要大家都生活的好,各國之間都相處融洽。關鍵是如何實際實現?

不錯,講利益就是自私你可以說沒有一定的邏輯關係(事實上,世界上沒有任何事情之間有一定的邏輯關係),但是這又是一種很明顯的實際現象,就像每天都在研究製造槍的人,想的是如何殺人更有效;每天研究製造防彈衣的大概想的是如何保護人不受槍彈的傷害。你同樣也可以說,都不一定。所以你的想法是完全不實際的,真的是相像中的。

感覺你需要改變的不是觀念和看法,而是如何看待事物,如何下結論的方式。大概我們有太多不同了,所以也沒有必要再討論下去了 – 嗬嗬,我們這是不是也算不同,也算多元呢?能走多遠呢?能達到一致嗎?基本不可能。多元本身並不一定有益,有比多元更重要的才是關鍵吧。

請您先登陸,再發跟帖!