平等和自由本來就是矛盾的，因為平等是政治權力壓製個人自由的結果。如果自由放任的話，

那就是美國鍍金時代的樣子，貧富差距巨大，朱門酒肉臭，路有凍死骨。羅斯福新政對富人征收高達70%-94%的個人所得稅，就是剝奪了富人的自由，才讓美國社會收入趨於平等。而恰恰是那個時期，也是美國經濟最好的時期，也是美國人民滿意度最高的時期。

我覺得驢兄寫那個係列並不是說要回到那個時代，而是對徹底否定前三十年的反駁。對一個時代的評價不能隻用一個指標，老兄你是僅以自由作為指標了，那當然得出前三十年該徹底否定這個結論。前三十年是缺乏自由，但組織力空前，徹底結束了中國一盤散沙的局麵。而中國正是在那個時期建立起了重工業基礎，盡管被隔離於西方世界之外。直到今天，中國的政治製度基本上還是沿襲毛澤東創立的政治製度，正是在這個製度下，中國才有了改革開放後長期的經濟增長和政治穩定。當然，這個製度問題很多，但就經濟層麵講，效率是不能否認的，而且政治靈活性也並不差。

文革十年是個特殊情況，其實真正文革的混亂並沒有十年，可以說是極左的十年。而文革的混亂恰恰是太自由和大民主造成的，文革時候結社自由，言論自由，除了不能批判毛澤東，誰都可以批判。這是新中國建立以來最自由的時期，可結果就是大動亂。

所有跟帖： 

• 自由本身就是一種平等，因為，它意味著每個人有相同的社會地位。它與平等沒有絕對的對立。你的前提不成立。 -yfz9465- ♂ (361 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:00:39

• 我這裏講的平等是經濟平等，並不是說觀念上的人生而平等。習的不能妄議中央是很霸道，但也要看到他因為反腐 -為人父- ♂ (87 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:06:17

• 所有經濟問題的本質，就是政治問題。沒有例外。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:07:53

• 最大的貪腐就是對權力的貪腐。沒有權力，貪腐再多也是空的。和珅的例子中國官員心領神會。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:12:44

• 如果以權謀私，你說的沒錯。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:13:58

• 文革時候結社自由，言論自由，除了不能批判毛澤東，誰都可以批判??? -dancingwolf- ♂ (564 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:15:03

• 現在在國內哪個工人敢造老板的反？自由有很多種，老百姓不懂什麽托洛茨基，所以那個自由對他們沒意義。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:20:32

• 那就成立一個聯產責任自留地合作社試試？ -dancingwolf- ♂ (315 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:34:42

• 沒有黨委了，也沒有了公檢法，我覺得是太自由了。LOL -為人父- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 11:56:21