起訴莫言事件再一次引爆國內左右的一場混戰。右派的話語沒什麽新意，與方方當年回懟那些看不上她言論的B站年青人的話語很類似，無非就是愚民、文革餘孽、毛左、底層的墮落之類的詞匯，凸顯了右派精英們對草根階層的蔑視和自我優越感。而左派的反擊的重點在反話語霸權和作品內容上，畢竟改開後，在反極左的大背景下，右派把話語權發展成了話語霸權，而左派基本喪失了話語權，更別提話語霸權了。
以前我一直認為左派比較粗暴，隻會發脾氣，謾罵和抬杠，現在情況似乎反轉了，右派們脾氣比左派還大，而且還很霸道，語言一點不比左派優雅，似乎變成了曾經焦慮的左派。這真是三十年河東，三十年河西。屠龍者最終變成了惡龍。
我對莫言沒有什麽固定的印象，搞不清他到底屬於什麽派。他的小說我以前沒看過，他得諾貝爾獎後我才在網上看了《生死疲勞》，也沒看完，大概看了一多半吧。這本小說給我的感覺是模仿魔幻現實主義的作品，文字很流暢，也很羅嗦，讀的時候能想象莫言寫作時一定很嗨，因為小說給我一種一氣嗬成的感覺。據說莫言寫小說很快，一部長篇個把月就寫完，也許他就是下筆如流水的那種作家吧。小說的內容和表達的思想也沒啥新意，和方方的《軟埋》以及餘華的《活著》類似，將革命用荒誕的故事進行解構。當然，莫言不一定是刻意如此，也許就是趕時髦，當時的主流作家不都是這樣寫的嗎？
在這裏我不想為革命進行辯護，畢竟任何革命過程都有荒誕、荒謬和極端之處。我隻想說，法國大革命出了個羅伯斯皮爾和拿破侖，但法國人隻是對革命的血腥和過度的暴力進行反思，並沒有否定法國大革命。這就像很多反戰的電影，反的是戰爭的殘酷和對生命的摧殘，但沒人反對反法西斯戰爭的正義性。人文關懷是一個作家的良心，而隻有政治立場沒有悲憫心的作家，往往寫不出好作品，因為很容易把作品變成了宣傳品。
莫言到底是個什麽樣的人，我根本無法判斷，我隻能從網上流傳的視頻和別人的講述中對他的政治傾向有個大概的印象，其實這個印象也是相互矛盾的。比如：鏘鏘三人行上有人揭發他，說他對毛主席口出惡言，可看他的一個視頻講座，對毛主席的詩詞和毛主席的文章讚揚有加，對毛的延安文藝座談會講話也是肯定態度。誰能說得清到底哪個是真實的莫言？反正我是搞不清。
起訴莫言那個人，很明顯是有些偏執的，這很符合曆史上造反派的性格。不瘋魔不造反。我個人是不主張用法律手段去解決思想問題的，即使成功了也是一種軟暴力手段。思想問題靠別人是無論如何都解決不了的，自己不覺悟，別人說破嘴，打斷腿也沒用。但話語霸權要不得，因為這會激化兩派矛盾，撕裂社會群體。老毛說過，讓人說話，天塌不下來。左右都享有同樣的話語權，才會平衡和弱化社會矛盾。可自從鄧小平說了那句“現在主要的問題在於左”和“不爭論”後一句定乾坤，禁止了左右辯論，共產黨自己也不再務虛，埋頭搞經濟建設去了。其實這期間，右派並不是不爭論，而是沒人和他爭論了，因為左派被封殺了話語權。可惜的是，右派掌握了話語權後並沒有成功地引導草根，而是越來越背離草根群眾，以至於公知這個本來應受人尊敬的稱呼變成了一種惡名。這不能怪老百姓對公知的汙名化，要怪隻能怪右派精英洗腦不成功。其實從老畢罵毛事件的反彈我就發現了，草根群眾已經積攢了太多的對精英階層的不滿。這不僅是因為精英階層思想認識與大眾的背離，主要還是因為在階級上已經完全不同了，畢竟精英階層也成了先富階級。
人都是給臉上鼻梁的，右派建立了話語霸權後，就越來越極端，最後就演變為了極右。極右的表現就是徹底否定新民主義革命和社會主義革命，將革命看成是一種倒退。毛時代的英雄人物都是假的，雷鋒是宣傳出來的，地主都是善人，貧苦農民都是暴徒，土地革命就是一幫泥腿子搶奪地主財產，共產黨一開始就是一群匪徒和騙子。物極必反。正是這種極右思潮催生了左派，壯大了左派，很多本來右傾的人都是被這種極端的思想給推到了左翼。而起訴莫言之所以有那麽多人支持和聲援，也是左派群眾借此表達自己長期的不滿。而莫言在這裏不過是一個代表符號。
最近國內出現很多類文革事件，比如把清華、莫言和農夫山泉列為三害，對農夫山泉進行圍剿，對清華大學冷嘲熱諷。這已經不是簡單的左右之爭，而是帶有民族主義意識的爭論和陣營對抗。而網絡上洶湧澎拜的革命後麵，流量大腕正在熱火朝天地收割網民。在流量為王，皆為利往的時代，誰能分清哪個是堅定的左派和右派，哪個是趁火打劫蹭熱度增流量的UP主呢？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
