首先要明確，什麽是“大師”？
如果拿諾貝爾是大師，就學術領域來說，現代西方體製，是把一個項目組的領頭人當作發明人，文章的第一作者一般也是這人。所有西方評大師比較容易。
因為，西方強調的是個人英雄主義。
國內的體製基本是群體工作，往往領頭人是經常換的。比如人造胰島素，就沒有一個明確的領頭人，也沒有明確的作者。盡管這個項目是諾貝爾水平的。其他工作，比如消滅血吸蟲，也是高社會奉獻水平的。但也是群體工作。功勞沒法算在哪個“大師”身上。
類似的項目是抗瘧藥，屠呦呦，正好是一段時間的領頭人，也是發表第一文章的作者，所以諾貝爾獎按照評委會的規定可以給她。當然，很多其他人也做了工作，甚至比屠還多，還重要。但因為沒有在第一批文章上露名，也沒被算成“大師”。
還有一個很重要的因素，文章、項目要有外文媒體發表或報道，才能被諾貝爾評委會知道。國內真正的大腕，是不懂外文的。所以沒有得到國際承認，也很正常。
回首過去，國內初步解決了赤貧問題，衛生問題。建設出利民的超級工程。如果這些項目的參與者都想著爭大師，摳外文，發文章，那這些項目都不會取得今天的成功。如果把這些實質上的成就和國外的大師，包括諾貝爾得主比，一點也不遜色。
但藝術創作上，就是另一維故事了。比如影視，一般說，觀眾喜歡哪個演員或導演了，就會追。票房就好。比如張藝謀，鞏俐等等，也是國際級別的大師。
所以說，國內不是沒有大師。有些人視而不見而已。
當然，個人英雄主義還是集體英雄主義的爭論，還要繼續。
