俺曾經有個室友，
他買了啥，就敦促我也得買。
我說不喜歡，他說買吧買吧。
我說買不起，他說買吧買吧。
我說用不上，他說買吧買吧。
反正，我做跟他一樣的事，對他非常重要。
如果我不買，他就不甘心，不樂意，我就不夠意思。
但是，
他從來不敦促說，我的信用卡，你用吧用吧。
生活中如果有他想追的美女，他也不敦促說，你追吧追吧。
後來他住了豪宅，也不敦促說，你來住吧住吧。
又認識一個網友A，他要創業沒錢，請B出錢十萬，說合夥創業，利潤分成，B允。結果生意大好，幾年後公司資產翻了N倍。B向A提出分成。A說，別開玩笑了，我找你借了點兒錢，哪有分成？這是十萬塊和利息。謝謝啦。
何以如此？
我就以小人之心推測：
這類人向別人推薦某事件的熱情，與其說是要與人分享他們得到的好，不如說是要實現某種“去風險化”：拉人下水，有難同當。
或者正向概括一下：就是消除不同，讓人跟自己一樣。
表現，有物質上的，有心理上的。
為什麽呢？
我又以小人之心推測：
他們並不想讓別人分享到手的利益，而是想去掉某種讓他不安的因素。
他們熱情地急切地惱怒地抱怨別人不來分享他們“擁有的”，是出於“安心”的目的。
那位室友是個節省的人，也是一個喜歡高檔東西的人。
買高檔的東西，對他來說有誘惑；但對節省本能來說，則是挑戰。
欲望戰勝節省的本能的同時，也讓他感到不安。
如果有人跟他做了同樣的事，他就會舒服一些。
我就有這樣的小人之心，如果我一個人犯錯，那我不敢；如果大家一起犯，那我膽子就大了，對不良後果的承受能力就會突然提升N個量級。這會讓我更舒適。
真的有福，同享的越少越好；
假如有難，同當的越多越好。
在心裏，參與規模大可以產生正確感，正確感可以降低負疚感。
這就是心理上的“去風險化”，其實是“去不安化”。
這種去風險化的心理還可以擴展到價值觀與政治觀，那就是：
自己喜歡的，要求別人也喜歡，不許反對；自己反對的，不許別人喜歡，隻能反對。
搞唯我獨尊，你必須要和我一樣，都不過是這種小人心理。
當然，因為話題更大，他們要求別人跟他一樣的理由就更多。
我代表自由世界，所以你應該和我一樣。
我潤了，你也潤了，所以你應該和我一樣。
我在哪兒是用腳投票，你在哪兒也是用腳投票，所以你應該和我一樣。
。。。。。。
如果別人跟他不一樣呢？
那就是：
愚昧，
陳腐，
虛偽，
X左。
被洗腦了。
。。。
總之，對有“去風險化”心理的人來說，跟他們不一樣的，都讓他們感到不安。
因為他們的心理驅動就一對兒：安或者不安。
安與不安的截然對立讓他們斷定：跟他們不同的，就必是相反的。
所以他們的判斷機製就是：非黑即白，非右即左，非美味即毒藥。。。沒有中間地帶，沒有統一整體。
嗬嗬，
吃垃圾為生的負鼠無法理解蒼鷹吃鮮肉的美味。
蒼鷹飛在天空讓他們感到不適。
於是他們指責蒼鷹違背了現代生物文明，被洗腦了，跳大神，潤得不徹底。。。
負鼠向蒼鷹描繪垃圾的美味，要求蒼鷹跟他一樣享受垃圾。
以各種名目。
而其實，他們並不真的為任何其他人好。
他們對別人做的一切，都不過是既想翻垃圾，又想“去風險”，讓自己安心。
不過，從這一點也可以看出來，他們其實是在掙紮。
他們心中有一些因素，讓他們隱隱覺得不該如此，就象那位節儉的朋友不願花錢一樣。
同時他們心中也有一些因素，讓他們說管他呢必須如此，就象那位節儉的朋友要買高檔貨一樣。
內心的鬥爭表現出來，才是去風險化的安心方式。
這樣，我們就又看到了黑暗中的光，分裂世界的粘合劑: 良心。它並沒有完全泯滅。
