黑格爾在西方哲學史上“首創”的包羅萬象的辯證體係，來自中國的“道”——萬物有機、雜多元一。J.J.克拉克指出：“中國的有機整體與全息感應的宇宙觀，吸引了萊布尼茲；他由此而形成的理論，好幾個世紀的德國哲學家，諸如赫爾德、黑格爾、謝林、柯勒律治和史末資等。”
被黑格爾所擷取的“道”，在很大程度上是老子的。——黑格爾的“絕對精神”，包含“無”和“有”；再是矛盾展開，經過“正反合”（陰陽和），從“道的異化”到“道的複歸”，即回到道的本身或絕對精神本體。這就是說，黑氏哲學的有價值的部分是他對老子思想的“闡弘”，而其錯誤的地方則是黑格爾自己的“發揮”。與亞當斯密遊學法國，有緣透過重農學派聞道於華夏，從而構造他的經濟學一樣，黑格爾赴巴黎，問學於法國漢學家雷慕沙，擷取老子的“道”與“正反合”（無→有→反/複，陰→陽→和/合，以及“一二三生萬物”）。另外，黑格爾在他的自傳中承認，他所創造的正反合辨證邏輯定律正是得自《易經》的啟發。在其所著的《哲學史講演錄》中，他讚歎易經，他感慨地說：“《易經》包含著中國人的智慧。”
黑格爾在其著述中多次介紹老子，但幾乎全是批判或否定，這迥異於其前後乃至現代西方的“道家觀”。其前輩萊布尼茨從中國文化獲得靈感，而首創近代歐洲的“辯證法”；萊布尼茨告誡歐洲學界：“我們這些後來者，剛剛脫離野蠻狀態就想譴責一種古老的學說，……這真是狂妄之極！”按照黑格爾的“否定之否定”，他對老子越是反常地否定，也就越是“肯定”他倆在此方麵的相關性。實際上，黑格爾是以大篇幅“述作”《道德經》之五千字，來構造其“辯證法”的，但他硬說中國沒有思辨哲學；黑格爾簡單地把老子的“道”、“反”與“陰→陽→和”分別改為“絕對精神”、“否定”和“正→反→合”。正如博爾納•貝貝克教授所指出：
老子雲：“一生二，二生三，三生萬物。”……起因於各種各樣的矛盾，它總的被描繪為……陰和陽。……這個辯證觀念被黑格爾簡單化，失去完美，他用於解釋曆史。……孔子強調，辯證關係不是從一個極端（左）到另一個極端（右）的短暫延續，而是不斷的雙雙和解。黑格爾……提出總的過程的第一步是“正題”，它表示一定的曆史時間；在其被一個“反題”所對抗之後，便有一個新的發展，即“合題”。在下一個時段，合題就成了正題。在某種意義上，黑格爾竊取了陰陽和兩極（左右）動量；他試圖把它打造得概念嫵媚和客觀式樣，並且使之簡單化到與有機係統無關的程度。
極為諷刺的是，在其辯證法的專著《小邏輯》中，隻字未提老子，卻直接地使用“有”和“無”的概念不下百次——此兩者的“對立統一”是《道德經》主線的首尾相連的環節，黑格爾豈能不知。他為了暗襯是他自己“獨創”了這對矛盾（有無）
以下略為對照一下《小邏輯》與《道德經》中的相關言論：
〔老子〕有無相生。≈〔黑格爾〕……是一個純粹的無，但無中卻包含有，同樣……是一個純粹的有，但有中卻包含無。
〔老子〕有無相生（動態，如陰陽圖）。≈〔黑格爾〕足以表示有無統一的最接近的例子是變易（Das Werden）。……所以，變易就是有與無的統一。
〔老子〕與物反矣，然後乃至大順。≈〔黑格爾〕精神總是要通過自力以返回它原來的統一。
〔老子〕天下萬物生於有，有生於無。≈〔黑格爾〕“有”的對方，直接地說來，也就是無。總結起來，“有”是第一個純思想，無論從任何別的範疇開始……，都隻是從一個表象的東西，而非從一個思想開始：而且這種出發點就其思想內容來看，仍然隻是“有”。
〔老子〕吾不知誰之子，象帝之先。≈〔黑格爾〕上帝隻是最高的本質，此外什麽東西也不是。
〔老子〕反者道之動。≈〔黑格爾〕在辯證的階段，這些有限的規定揚棄它們自身，並且過渡到它們的反麵。……如果單就其自身的性質來看，如何立刻就會轉化到它的反麵。
〔老子〕象帝之先。/有物混成，先天地生。≈〔黑格爾〕絕對精神先於自然界和人類社會而存在。
〔老子〕穀神不死是謂玄牝。玄牝之門是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。/獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。≈〔黑格爾〕絕對精神不是消極被動或僵死不動的東西，而是一個具有創造性的、處於運動發展過程中的主體。
〔老子〕道生一，一生二，二生三，三生萬物。/歸根複命。≈〔黑格爾〕它的發展經曆了三個階段：第一階段是邏輯階段，絕對精神作為純粹抽象的邏輯概念，超時空、超自然、超社會地自我發展著。第二階段是自然階段，絕對精神轉化為自然界，表現為感性事物的形成。第三階段是精神階段，絕對精神又否定自然界，先後表現為主觀精神（個人意識）、客觀精神（法、道德、倫理等社會意識）和絕對精神，又返回到自身。
〔老子〕萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。/ ≈〔黑格爾〕這就需要精神通過正——反——合的辯證法運動，從而分階段地把種種事物實現出來。一開始，絕對精神是在純粹的“概念”世界裏麵運動（正）；然後從概念中把自己外化出來，形成了有具體物質內容的自然界（反）；經過了一番折騰後，精神揚棄了自然界，結合了前兩個階段，重新回到精神的表現形式中（合）。
當代德國哲學家R•艾爾伯菲特撰文《德國哲學對老子的接受》，其中寫道：
黑格爾……對於德國哲學中出現與“道”的思想的接近，是有先行指導意義的。如此，黑格爾對於老子的接受……也畢竟被包含進了哲學史……。歐洲中心論的哲學奠基者黑格爾，以歐洲中心論的方式，讓非歐洲文化為其自己的體係服務，並使得非歐的思想傳統不再有尊嚴。
老子超越於自然之表象（鬥爭：欲動作凶、福兮禍伏），和合於自然之本質（和諧：道法自然、清淨無為）。而黑格爾則相反：與自然之本質（和諧）對立，說是反思、超越；“突破性”地發揚物種的競爭性，說是理性、自由。這樣，黑格爾就把老子的保護生態與熱愛和平的生命精神，顛倒過來，變成了支持征服自然、征服世界的理論，變成了害萬物、反眾生的邪說。黑格爾發揮諸神上帝之荒謬，與自然搏鬥，強使它為人服務和犧牲。
羅素在其所著《西方哲學史》書中寫道，“黑格爾的學說幾乎全部是錯誤的。”所以希特勒很看重它，他用黑氏哲學來為其發動世界大戰作辯護，稱一切都是為了日耳曼民族在世界曆史中的應有的“存在”。然而，德意誌的戰爭狂在戰略上是很愚蠢的，他們隻知道克勞塞維茨的“以暴易暴”（暴力優勢），而茫然於孫子兵法的“伐謀伐交”（正合奇勝）。眾所周知，兩麵受敵是兵家大忌。德國在第一次世界大戰中於此方麵飽嚐苦果，而第二次世界大戰則重蹈覆轍。
作者簡介：諸玄識，畢業於中國人民大學，1990年赴英國阿伯丁大學深造，目前在英國從事研究工作。文章來源：摘選自諸玄識《黑格爾抄襲老子製造西方中心論》第三節（全文共七節），諸玄識新浪博客2017年2017-01-17
