享受一下高山坡體邏輯對中國思想的批判，並略反駁之

來源: stonebench 於 2023-11-08 03:40:07 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8113 bytes)

本文內容已被 [ stonebench ] 在 2023-11-08 04:41:23 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

高山坡體邏輯，就是gossip 體邏輯。

gossip體邏輯是啥體呢？就是把觀感，隨想，漫無邊際當成嚴肅論證，希望別人接受結論的貼體。

目前在茶壇統計，高山坡體邏輯有五種表現：

1. 無邏輯，以人雲亦雲的隨想冒充論證。根據中國落後於西方得出“中國的邏輯有缺陷”，試圖推廣這個嚴肅結論的帖子就是高山坡邏輯體。俺分析認為不當後，某狼網友改正，把“缺陷”換成了“深層原因”，然後又附了一貼同樣高山坡體的帖子，還是試圖以漫談觀感當成定論，換詞不換體。這類帖子隻是假裝有邏輯，但不專門提邏輯。https://bbs.wenxuecity.com/teatime/736120.html

2. 偽邏輯。扛一杆形式邏輯的大旗（比如發個形式邏輯簡介，誦出幾個術語）然後販賣違反邏輯規律的私貨。比如露網友試圖維護上麵提到的帖子中的論證，但苦於邏輯概念不清（比如不分清考試成績差和數學能力差，分不清推不出弱和推不出弱，混淆“第一人稱的自我認定”與對群體的普遍性概括之間的差別，等等）說不明白，轉而不斷糾纏偏離主題的話題。

3. 違邏輯。還是上麵的露網友（及某網友）的帖子。扛著邏輯大旗，但不斷夾雜非理性情緒判斷，無根據指控俺“對人不對事”，“隻care...”。最後到了對俺在與其他網友互動中分析什麽不分析什麽說三道四的地步。是的，這位網友曾科普“形式邏輯”。相比於空泛的“形式邏輯”科普貼，俺認為這位網友展示的高山坡式邏輯更加鮮明具體，給人以深刻的印象。

4. 反邏輯。這就是直接的高山坡了，邏輯的偽裝也不要了。比如俺跟網友互動，間接提到謝林學派，露網友除了上一點中表現的情緒激動（指責俺不反擊謝林關於中國的議論）之外，就開始跟某位高山坡老專家開啟了高山坡模式，“他恐怕連謝林是誰恐怕都沒聽過”雲雲。

5. 狐假虎威。這可以說是上麵四點的高級版，唯一有嚴肅價值的一點，就是他們拉的大旗。這是他們的帖子與邏輯最接近的時候。然而還是打著高山坡的烙印，比如為了方便引導情緒，露網友轉謝林的話時去掉了上下文。主要特征是“奉天承運，西方權威詔曰”-----看看，權威都這麽說，你還有啥不服氣的？那位高山坡專家就總是一副權威形象代言舍他其誰的模樣。哈哈，不得不轉個截屏，看看心中有權威的高山坡專家能牛氣成啥樣子：）

略跑題，收回來。“權威詔曰”的價值是，他們並不是假傳聖旨，而是他們的權威真的說了。比如這個：

“權威都說了，可見是真的。如果是真的，那麽我是對的。如果我是對的，那麽你是錯的。如果你是錯的，中國就確實是不怎麽樣”。嗬嗬，這是俺對高山坡專家們的邏輯的猜測。也算題外話。

真正的問題就在這裏：請問轉載的、附和的及所有由邏輯頂峰滑到高山坡的專家們，你們轉載這些“權威”的觀點是基於什麽，你們了解嗎？這兩位哲學家的著作，你們讀懂過，不，讀過嗎？

嗬嗬，不要激動。你們了解不了解並不重要，因為你們說讀過了解，高山坡專家的了解也不可靠：）

哈哈哈。對於這類超出你們能力範圍的話題，俺猜你們除了“厲害”之類的隨感高山坡體之外，你們說不出別的來。如果能，歡迎展示。

啥？俺能不能？

俺當然能。

展示一下？

其實俺已經展示過了。現在略說一點兒：

德國近代哲學乃至整個西方的近代哲學其實並不是古希臘哲學的漸進式“發展”，而是對希臘哲學的爆發式的吸收與發揮。理由很簡單，因為歐洲哲學“中斷”了。近代歐洲國家以前根本沒有哲學。而他們沒有哲學的原因，就是他們本來是“蠻族”。這裏蠻族不是貶義，因為所有的文明都是從蠻族開始的，蠻族反而有異常的創造力。

蠻族在爆發期會產生智慧和智者，至少中國和古希臘是。

歐洲“蠻族”當然也是。康德費爾巴哈黑格爾謝林之類，就算是他們開化期的智者。他們探索古希臘人探索過的問題。但是不幸，後起的蠻族實在是爆發得太晚，結果就是，古希臘人，古中國人智慧爆發時麵對的無限空間對歐洲近代哲學家來說就不存在了。蠻族哲學家的頭腦一開化，就被古代已有並且流傳下來的哲學格式化了。比如黑格爾對絕對理念的癡迷，就可以視為是柏拉圖哲學理念說格式化的結果。不是沒有特色，而是沒有本質性突破。不但沒有本質性突破，還大大地退化了。也就是說，柏拉圖及以前的智者曾經麵對的空白，歐洲近代哲學家不曾有過。柏拉圖曾經得到的智慧靈光，到黑格爾這裏就隻能硬猜了。這當然不一定是壞事，也許正因為沒有真正的靈魂追求的幹擾，近代歐洲在理性與物質領域的創造力才如此強大。但這不是哲學家的功勞，而是科學家的。

黑格爾之類的古典哲學家們因此就是不幸的。因為理性的實用化他們沒有參與（哲學與科學同時發展，對科技沒有什麽直接作用），而哲學探索方麵，他們的方向又被希臘哲學限定了，沒有機會目擊道存。

這就是他們沒有能力準確評價中國古代哲學的原因。

理由嘛？就是他們的精神源頭，從柏拉圖開始，就已經不太可能理解中國古代哲學與中國語言了。

為啥這麽說？因為中國哲學是他們的祖宗的祖宗，蘇格拉底及更早的哲學對應的哲學。何以得見？

可以從蘇格拉底對靈魂的論述中看出來。對比蘇氏思想與中國古代哲學的某些思想，可知兩者有相通之處。而其相通之處，並不是共同的猜測，而是目標道存了同一種東西，就是歐洲近代哲學所沒有的東西。

所以歐洲近代哲學中邏輯理性（相對於蘇氏的思辨理性，差別是蘇氏要突破意識規律，而黑氏不過是運用意識規律）特別發達。就象盲者善聽，聾者善視一樣。

所以歐洲近代哲學無法真正達到希臘哲學的高度。

所以歐洲近代哲學不可能理解中國哲學。

所以歐洲近代哲學家對中國哲學的議論，不論是誇還是貶，都不可能準確。

所以高山坡專家們引用這類論述，就更加突顯了他們隻是高山坡專家，對中國不滿的高山坡專家。

當然，俺不保證俺的分析完全正確，絕對權威。但俺的分析有一個框架，在這個框架下，一些基本的問題可以得到合理的解釋。

高山坡專家們如果有類似的或者更高明的框架或者分析，歡迎展示。