感謝王寶強拍了一部批判現實主義好片。我之所以為這個電影叫好，不僅僅是因為電影的關注點放在底層草根最困難的人群，而是因為其對現實社會的批判切中時弊，深刻犀利。
電影中的那群孩子是被貧困所困，困在了大山裏，看不到未來，看不到希望，隻能以盜搶為生。在輝哥（王寶強飾）惻隱之心萌發後，帶這些孩子走出了大山，孩子們開始在八角籠中為自己的夢想和未來拚搏。這是一個很好的勵誌片情節。
如果電影隻是止步於勵誌片的話，那就算不上一部批判現實主義的電影。王寶強並沒滿足於拍一部勵誌片，而是借勵誌片來揭露和諷刺這個社會的各種黑暗和齷齪，以及黑白顛倒，渾渾噩噩的認知。
電影通過對風哥（王迅飾）的人物塑造，含蓄地表達了一種價值觀，那就是仗義多在屠狗輩。這是一種與草根共情的價值觀，盡管不一定政治正確。
輝哥落難時，那些所謂的成功人士，比如曾與輝哥合作過的酒吧老板，食品公司老板，以及私校的校長不是落井下石，就是冷言冷語，唯有風哥義無反顧地，毫無私心地支持他。這種鮮明的對照，會讓觀眾對屠狗輩的風哥充滿好感，而對那些成功人士充滿鄙夷。雖然這不能說完全反映社會真實，卻可說是基本真實的。
在流量為王的時代，媒體有良心的不多，見錢眼開的比比皆是。因此，電影中王寶強對媒體的諷刺也最為犀利。本著一顆淳樸的幫助孩子的惻隱之心，輝哥硬著頭皮辦起了格鬥俱樂部，可卻被媒體解讀為通過孩子來賺錢。在利益導向的社會裏，這種暗黑心理可以說是見怪不怪了。可怕的是，這種心理大有主導輿論的趨勢。
更讓人心寒的是，輝哥對謠言的反擊，竟然采取的是用魔法打敗魔法的策略，自己設計了一個謠言來戰勝了汙蔑他的謠言。我真不知道這是正義得到伸張，善良戰勝了邪惡，還是在諷刺社會更深的墮落和黑暗？一個馬戶又鳥們掌握話語權的時代，必定是一個黑白顛倒，群魔亂舞的時代。困在八角籠中的孩子，心是光明的，而那些在八角籠之外的暗黑心理的成功人士們，卻困在了自己心裏的八角籠中。
人在在喪失了良知後，就會被暗黑心理所控，對事物的認知就會被扭曲。心不正，認知就會失真和偏激，這是孔老師早早就教導我們的。在對曆史人物和政治人物的認知和評價上，這一點表現的最為明顯。當你在心裏把某個人物設定為壞人的時候，他所作的一切都會被你從自私自利的角度去理解，即使證據不確鑿，也要往這個方向去想象，而且越想越覺得有理。這也是對曆史人物和現實政治人物的評價往往兩極分化的原因。恰如石凳所說，每種假設都能邏輯自洽，自圓其說。這其實就是構建信息繭房的心理基礎。
比如影片中，輝哥並不是為了賺錢去開辦那個格鬥俱樂部，他就是看孩子們可憐，想給他們找個出路。可在媒體看來，這是個盈利機構，那一定是為了牟利，所以，輝哥的一切行為都被用牟利去解釋，越解釋輝哥就越像個騙子。這個錯不在邏輯推理本身，而在邏輯假設上。如果媒體能換個假設，假設輝哥就是純粹為了幫助孩子，那推理結果就是另一個樣子。所以我常說，主觀意識對一個人對事物的認知有著重要的作用。
影片中雖然沒有政府的影子，也沒有對政府的直接諷刺和批判，但政府在影片中的缺位，也是電影對政府的一種無聲的批判。當孩子們在大山裏當盜匪時，我們看不到政府的作為; 輝哥辦格鬥學校幫助窮困孩子的時候，沒看到政府來支持和幫助；當孩子們沒有學籍的時候，我們也看不到政府的影子。觀眾不禁會問，那時的政府在忙什麽？親曆那個時代的人都知道，政府在忙GDP，在殷勤地為成功人士們服務，官員們熱衷於與成功人士打成一片，以便也能擠進先富行列。
在GDP為王的時代，對弱勢群體的關注很難和政績掛鉤。而在那樣的時代還能關注弱勢群體的政府才是好政府。我之所以對薄熙來在重慶的表現有好感，就是因為他對貧困地區學生的關心。每個學生一盒免費牛奶，免費午餐，盡管不能為GDP做出貢獻，卻讓貧困地區的孩子暖心，讓人間多了點光明。不要帶血的GDP，要讓經濟發展惠及每一個人才是一個好政府理念。
最後，必須讚一句王寶強。王寶強不僅導演的好，他自己的表演也非常出色，一貫演小人物的他，這次雖然同樣演小人物，但氣場卻比以前強大很多。也許他是被劇中的輝哥所感染，而感悟到此心光明，一覽眾山小的境界。
