西方的優點是中國的弱點時，西化派會說到極致：西方好極了，中國爛透了。
有人說西方也有弱點。西化派就說，這是“西方也有論，無恥”。
西方有優點，有沒有缺點呢？正常人都知道，正常的存在一定有缺點。
如果客觀觀察者會提西方的缺點。這時西化派就說，“來，比比中國，看看中國有多爛。”----似乎完全忘了“無恥的也有論”帽子本來是他們給反西化派的，現在他們拚命奪回去，自己戴在頭上了。
雖然自己的臉自己打屬於自由，別人不應該有異議。但這太反西化，就讓人詫異了。因為自相矛盾是低級錯誤，追求完美的西化派居然犯這種錯誤，特別的肯浮遊茲硬：是西方偶像有這毛病？西化有這毛病？還是西化派有這個毛病？
第一呢，講道理不是比強，更不是比爛。西方強就學西方，似乎沒人反對。
中國爛也不能證明西方不爛；反過來，西方爛也不證明中國不爛。
連沒上過學的人都明白的先天邏輯，西方文明也不反對。為啥西化派一聽討論西方缺點就屢次捧出來呢？特別的肯浮遊茲硬：西化派的思維中沒安裝這個邏輯？無意間忘了？有意忽略？
無論哪種原因，都令正常人難以相信。
第二呢，本來就沒有人說中國完美，但西化派說西方完美（周期性戰爭，恃強淩弱也完美）。這樣，就更明白：中國爛正常，因為中國是正常存在，當然有爛的地方。誰如實指出都可以。但無論誰如實指出，西化派都沒有理由拿這個來作為“西方不爛”的證據。
因為西化派眼中的西方應該是完美噠。證明中國爛不支持西方完美論本身。
所以呢，當有人說西方的缺點的時候，西化派的正常反應應該是洗問題本身，就象說迫害日心說者不是迫害科學家一樣，洗問題本身。麵對西方問題擺中國的爛，沒有說服力。因為本來中國就有爛的地方，中國爛是正常，不能證明西方的爛不存在。
第三呐，全西派說中國的問題，反全西派有時會說西方的問題。這不是用“西方也爛”來證明中國不爛，而是說這種爛是普遍性的，非中國獨有。比如中國人吃臭豆腐，據此全西派說中國人喜歡臭食物。而反全息派就可能說，歐洲有一種臭魚更臭。這不叫比爛，這叫去中國特色，別人也有，非中國獨有，所以隻怪中國站不住。
但是如果反過來，有人說西方有問題，全西派說中國也有。這就是純粹的比爛。道理其實已經講過了，因為沒有人堅持中國完美，中國有缺點，正常。而全西派堅持西方完美，有缺點，不該以別人的缺點來掩蓋。
最基礎的邏輯。但看起來，西化派好像不太懂。
更大的可能是，他們懂。隻是西方完美論過於完美，脫離現實。有人指出缺點時全西派就詞窮，無法自圓，隻好擺別人的爛，仆街。
******
被全西派的邏輯色仆萊茲了，有點重複囉嗦，湊合看吧。
