理解你對這種自由的推崇。但對動機比較好奇：為什麽需要說空話而無需證實的自由？

空話還好，如果是假話呢？

假話還好，如果是謊言呢？

這種自由不會產生現實的利害嗎？

比如日本說核水入海沒問題，無需證實，這是自由。

人不去追究，然後日本真的這麽做了，那麽這是基於自由的行動。

如果結果沒問題，當然好。

如果出現了問題，或者當時，或者五年以後，十年以後，那麽跟無需證實的言論自由有沒有關係？

有說話的自由，加上證實的義務，會不會好一些？

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 用你的邏輯，擁共者也有鼓吹土共宇宙最先進而不必證實的自由。你接受嗎？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:18:06

• 證實和言論是兩回事。 -姚順- ♂ (24 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:28:25

• 一點兒也不繞，非常清楚。所以”反日大陸人“隻是享受了你所追捧的自由，你完全沒有必要推測人家為什麽。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/08/2023 postreply 21:11:37

• 重力加速度是不考慮“萬一真空裏分子微振動”的。 -姚順- ♂ (102 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:24:24

• 所以如果有人認為希特勒是對的，你不會反對。對嗎？因為人家隻是在享受”天賦的人權“，你要”無條件服從“。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 06/08/2023 postreply 21:15:27

• 我反對他的觀點，但尊重他發表觀點的權利。 -姚順- ♂ (0 bytes) () 06/09/2023 postreply 06:58:37

• 這樣就好辦了。你可以鄙視“主旋律”，“主旋律”也可以鄙視你。自由都是自由，觀點都是觀點。撕則撕懟則懟，不要出戲當裁判。 -stonebench- ♂ (206 bytes) () 06/09/2023 postreply 10:40:02