做與作

來源: dhyang_wxc 於 2023-04-05 07:34:16 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (10892 bytes)

做與作

楊道還 4/4/2023

“做”是“作”的俗字，大概元代時開始使用。元代前文言均用“作”，成語裏幾乎全用“作”。“做”多用於口語。

文言用語如：化而欲作、作色、日出而作、作亂、述而不作、作別、作答、作廢、作古、作成、下作，等等。

成語如：一鼓作氣、見機而作、大有作為、推濤作浪、逢場作樂、為虎作倀、忸怩作態，等等。

“做”的日常用語有：做媒、做買賣、做圈套、做人情、做手腳，等等。

這兩個字有時可以與同樣的字組詞，但意義不同。“作”的意義比較抽象、個人主動、泛泛而具開放性；而“做”的動作性強、非個人化、具體而有閉合性。

如“作詩”和“做詩”。詩人創作是“作詩”，興之所之，不知道會寫出什麽來，如“噫籲嚱”。眾人詩會、行酒令，像《紅樓》裏那樣限題、限韻、或聯句，是“做詩”。又如作業和做業，學生要有個人的思考，去作作業；做業則是生產上規定步驟，或者是造業的意思。再如，“作成”和“做成”，意義的不同很明顯。

“做”的後起，大概有思維上轉變的原因：中國古代原來是開放性思維，在閉合性思維漸漸得勢時，原來的“作”不能搬來用，才有“做”的發明。其社會原因可能是，社會從手工業向工業轉變，作坊變成工廠，講究“作工”的手藝人被“做工”的工人甚至打工人取代。如“作工講究”，有設計精致或材料精選的品味、趣味。這裏寫“做工”就不對，“做工”有機械化的意味，自出心裁是要挨罰的，“做工”是“講究”不起的。

“作人”是“講究”的，有很多考慮。作自己，和而不同；會做人，比附黨同。《中庸》講：“君子之道費而隱。（譬如說，夫婦之道）夫婦之愚，可以與知焉，及其至也，雖聖人亦有所不知焉；夫婦之不肖，可以能行焉，及其至也，雖聖人亦有所不能焉。”所以“作人”，如“鳶飛戾天，魚躍於淵”，要憑個人的領悟，而藝術性地“作成”。“做人”庸俗點兒無所謂，符合某個具體角色就行，比如說“做顆人民的螺絲釘”或“黃皮白心”。古代講“作人”，現代人隻能理解到“做人”的一層，符合曆史趨勢。

像“化而欲作”、“佳作”、“作品”、“風雨聲大作”一類的，主語和（或）賓語開放而非限定性的字義，隻能用“作”。現在有了人工智能（AI），大概可以說“佳做”、“做品”了。“化而欲作”，沒有一定之規，沒有個常道，隻能是“作”。人工智能有了暗知識，似乎不同，但“丸之走盤，不出盤中”，還是用“做”更合適，是“人欲AI做”。

大體上，似乎可以說，“作”與make對應，向上包括了fashion、design、create的意思；“做”與do對應，向下包括了labor、cooli（苦力)。而“作牛作馬”一類詞裏的“作”，對應於make do。

從“作”的角度講，人工智能永不能成為人類。《創世紀》有，人是按照神的形象、用塵土做的，似乎這是“做”；但又說“神……將生氣吹在他鼻孔裏、他就成了有靈的活人、名叫亞當”，那麽人是“作”的。靈是能“做”出來的嗎？

至於唯物論者，所有的東西都是物質決定的，那麽隻有“做人”、“做事”、“工做”地doing time。他們的make、fashion、design、create，也就隻是物質的doing 而已。

照例，笑話收結。古代笑話：

一酒肆，酒釀過了頭，成了醋，乃在酒幌下立一牌子，“本店規矩，禁止說酸”。

一潦倒老道過，喝了一口，皺眉苦臉說：“類我。”回頭就走。店主點頭，沒壞規矩。

一書生過，喝了一口，搖頭晃腦說：“類我。”回頭就走。店主點頭，沒壞規矩。

一女郎過，喝了一口，作張作致說：“類我。”回頭就走。店主不解，追出問：“前者老道窮酸，後來書生酸文，都可解。你這‘類我’，何解？”女郎說：“無他，隻是有些做作。”