還是先回複為敬

Treasury, Fed, FDIC 三者不一樣的機構，各司其職又互相合作，Treasury是政府機構，Fed是半私有半政府，它是央行監控其它銀行，但它對其它銀行沒有responsibilities，它主要是製定monetary policy, 控製利率和失業率，就這兩樣。Dodd Frank Act regulation是2008年金融危機之後建立的，主要是對符合條件的銀行進行Stress Test，就是監控銀行的liquidity。川總上任以前是對凡是擁有50b asset的銀行每年進行stress test，他上任以後改成隻對資產達到250b的銀行進行監控，所以SVB和其它一些小一些的銀行成了漏網之魚，這也是導致這次SVB倒閉事件的其中一個重要因素。

SVB死在買的Mortgage Bond上，但買什麽樣的bond不是主要問題，結果都相似，因為所有的bond都受到interest rate的衝擊，inerest rate上升，價格就降低，賣就虧錢。我所說的是虧大虧小的問題，held to maturity虧大發了，如果是held for trading就好太多了，從業40年應該很明白之間的區別。

和國債評級和信用沒關係。隻是interest rate的調整導致bond價格下跌。

Fed不加息，您連雞蛋都買不起了，這是Fed的職責，得讓通脹下來。你看今天股市的反應就知道了。哪些銀行岌岌可危了？你說的是Credit Suisse? 那是另一個問題了。你太杞人憂天，在我們看來，你可以不信，就別買，美國國債風險極極小。最關鍵的，我要說的是，SVB和一些小銀行的問題是吃了太多撐死的，沒有足夠的現金應對調息的影響，held to maturity讓他們的accounting更加慘不忍睹，跟國債特別是國債信用，想象出來的風險沒關係。國債如果有很大風險，那不會隻影響這幾個中小銀行，那將是整個銀行係統的坍塌，但是沒有，對嗎？