當年美學熱，中國引進了很多美學理論。據說某著名美學家遍試各種定義，發現都不能概括美，就提出“美是難的”。
美是美的，怎麽可能是難的？
準確一點兒，這位美學家應該說“美的定義是難的”。
但顯然，這位美學家沒有能力區分自己的定義能力（理論水平）和要定義的對象（實際感受），就把自己定義能力的匱乏當成了美的複雜。
中庸不可能也。本來是中庸的狀態不可能通過人為造作而達到，但當代某著名學者卻把古文的不可能當成了現代漢語的不可能，英文的“impossible”。
對道的定義也相似。
人們想盡辦法要給道下一個定義，卻發現沒有辦法，定義不了。
於是這些人說這是道的問題，中國哲學的問題，中國人思維的問題。
他們從來也不想想是不是定義者的問題，是不是定義的理論的問題，是不是定義思維的問題，是不是定義這種欲望的問題。
如果仔細想一下，就會發現，
是的，是的，是的，是的，是的。
從思維到理論到方法到人，統統有問題，各種各樣的問題
要檢查問題所在，先假設道是存在的(不然，任何努力都沒有討論的意義)，以中國古籍描述的方式。
那麽能不能驗證呢？
不確定，不知道。
能不能以西方的邏輯方式來驗證呢？
確定，不能。
為啥？因為邏輯是死的，道是活的。
邏輯是死的，是因為它要確定是非，是的就是，不是的就非，非的就不是。它要一個明確的固定的關係。
而道，沒有這種屬性。是的是，非的也是，確定的是，不確定的也可能是。
現實中有這種可能嗎？
比如走路留腳印的是你（雪地上），不留腳印的還可能是你（馬路上）。你不能通過有沒有腳印來定義是不是你。
形式與內容之間，本來就沒有互相定義的功能。
驢車拉黃金是驢車，拉牛糞也是驢車。
牛糞驢車拉是牛糞，火箭拉也是牛糞。
道與載體之間也相似。
載體沒有定義所載內容的功能。
不幸的是，人所能想到的一切，都是載體。
動物走在雪地上留下腳印，石頭扔到水裏產生波紋，心念撞擊人的頭腦產生思想。
你可以從腳印上判斷是什麽動物，大小，輕重，無論多準確，腳印都不是動物本身；
你可以從波紋上判斷落點，力度，無論多準確，波紋都不是激起波紋的石頭。
你可以從思想上判斷心念，無論是邏輯還是情感，理性和還是非理性，都不過相當於腳印與波紋。
這些都是痕跡，不是道。
人有定義的本能，看起來是理性，其實跟動物通過撒尿來標識領地沒有本質差別。
這種本能在某個範圍內有效，比如後院裝上柵欄就能標明我家和非我家。但是對地球來講，能區分土地和非土地嗎？
所有的定義都在特定範圍內有效。
而道，沒有特定範圍。
這就悲劇了。
這是人的思維的悲劇。
但人以為是道的。
