對“中”字字源的兩種解釋 2

來源: dhyang_wxc 於 2023-02-14 17:37:55 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (9810 bytes)

對“中”字字源的一些猜想

（二）對“中”字字源的兩種解釋

按照六書分類法，“中”似乎與“上”和“下”類似，可以會意。但甲骨文裏的“中”，卻更象形。甲骨文裏，“中”字的一豎的上下，各帶著兩條波浪線，如圖，波浪線或左或右皆可。中間的口，有的字形中，隻是一點，也有連點也沒有，隻有兩條波浪線，即，一豎帶六條波浪線。

曆來對“中”字字形的字源解釋中，有兩種最為重要：一為旗幟，一為儀器。

唐蘭《殷墟文字記》雲：“本為氏族社會之徽幟，古時有大事，聚眾於曠地先建中焉。群眾望見中而趨赴……群眾來自四方則建中之地為中央矣。”徐中舒主編《甲骨文字典》說：“今案唐說可從。”

由此說演繹出來的，又有：兩軍交戰，兩軍中間之地為中。之所以有這個演繹，大概是因為唐說並不恰切。如果波浪線指的是旗幟，高處要立旗幟，低處為什麽也要。如果“中”裏麵的口是地麵的話，豈不是要埋旗、升旗？“兩軍交戰”說，就解決了這個“低立旗”的不便，兩軍各立旗，口為中間地。但這又帶來了新問題，如上篇中，《尚書·商書·仲虺之誌》的“建中於民”，唐說可通，“兩軍交戰”說就不通了。又，《老子·5》有：“多言數窮，不如守中。”這個中，能守嗎？所以此說隻能在仲虺和老子不理解“中”的情形下，才能成立。

此說也將一豎帶六條波浪線的字形，棄之不理。這個字如不是‘中’，又添了個需要解釋的字。

王振複在《周易精讀》（複旦大學出版社，2008）中說：“……‘中’，為上古晷景之具的文字表述。這‘中’的中間一豎表示標杆；中間一豎與方框‘口’表示裝置，‘兩波浪線’表示具方向性移動的日影。測日影的標杆必須豎得很直，垂直於地麵，……標杆垂直於地麵說明其方位與形象得‘正’，測得的結果準確說明得‘中’。”

王振複又引李圃《甲骨文選讀·序》和李玲璞、臧克和、劉誌基《古漢字與中國文化源》，皆持此說。查李玲璞等《古漢字與中國文化源》（貴州人民出版社，1997）有：“‘中’……據學者考定為測天的儀器，即可辨識風向，也可用來觀測日影。因此，薑亮夫先生說：‘中者，日中也。杲而見影，影正為一日計度之準則，故中者為正，正者必直。’”至於薑亮夫如何解釋，乏書，沒有查到。這一晷景說，考其源，可稱之為薑說。

古代研究字的學問，大致有四：訓、詁、傳、和音韻。訓，段玉裁《說文注》有：“說教也。說教者、說釋而教之。必順其理。引伸之凡順皆曰訓。訓，從言從川，段玉裁所講，即是使字義川流的解釋。詁，《說文》有：“訓故言也。”詁，從言從古，重在講字的本意、原意。這個意思，唐代孔穎達說過：“詁者，古也。”（《毛詩正義》）傳，孔穎達說：“傳者，傳通其義也。”這就不再是字本身，而與其應用和應用的曆史結合起來了。韓愈說，“傳道、授業、解惑。”這裏的傳，未必要訓，未必要詁，但須傳達。宋代狀元賈黯見範仲淹，求教，範仲淹說：“君不憂不顯，惟‘不欺’二字，可終身行之。”賈黯後來說：“吾得於範公者，平生用之不盡也。”之所以不盡，是因為範仲淹傳給他了道，道哪有窮盡，不是範仲淹能訓詁的。至於音韻，我所知不多，大概屬於人的用反作用於字體的範疇。

用比喻來說，詁，猶如弓箭的形製；訓，猶如射箭的方法；傳，猶如要射中。上麵唐說，可謂詁多一些，訓起來，就比較麻煩，因為這個‘中’，是建立的，由看熱鬧群眾而定，隨便找個地方立旗即可，那麽正、直如何講？水泊梁山豎替天行道旗，何說？薑說，顯然訓多一些，正、直都好解釋。但這裏問題更大，已經有了正、直，為什麽還要創造個‘中’？而《素問》中：“五中所主，何藏最貴。”五中即人體的五髒，這個‘中’的訓從何而來？

訓不能代詁，可以互訓的字不能互相取代。“中”可以用“正”、“直”訓，但不能視為等同。如，《說文》：“心，人心，土藏，在身之中。”又，《莊子·逍遙遊》有：“若夫乘天地之正。”又，《論語·子路》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”這是中庸與直有別。所以字源訓通了，隻是個必要條件。

王振複對薑說的解釋，有很多內容，值得辨析。