這根本不是毒品的問題，英國找到了鴉片，但沒有鴉片也會找其它的。正經商品，比如中國不買英國的呢絨棉布，也一樣會導致戰爭

當再找不到一種東西能平衡與中國的貿易時，解決方式就是直接掠奪。這事實發生在中國，也發生在其他許多國家。戰爭和殖民是當時英國做得最出色、最有效、最盈利的國策。

你說當年日本避免了戰爭，是因為日本是個硬通貨輸出國。有銀子可賺，又沒有什麽殖民價值。。。

今天美中的貿易戰，也能看到這種思維的殘留。。。

所有跟帖： 

• 開放市場，英國為什麽要打？英國並沒有無窮的兵力，其全部海軍經費，也就相當於茶葉稅。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:13:45

• 開放鴉片市場？你沒問英國人為什麽要賣鴉片？不是愛好，而是試過其他商品，在中國市場根本賣不動。不是不開放。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:22:57

• 鴉片在英國內，就是一種商品。為什麽不賣？當時英國就這水平。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:41:33

• 如果就一種普通商品，不賣就行了，至於要發動一場國家戰爭嗎？ -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:52:24

• 我要說的都在文中，不再多說了。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 10:50:56

• 英國上層政治人物也有不同看法，讀一下拙文吧。文中寫的，我不願重複。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:15:58

• 英國議會為這場戰爭辯論還投票了。但焦點是這是一場賺錢還是賠錢的買賣。英國海軍從來都是賺錢搶劫工具。海軍軍費幾十倍回報。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:26:45

• 金額不知道您怎麽算的。當時強盜邏輯的確如此。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:44:15

• 好在英國有帳，個個年份都可以查到。如果怕煩，簡單算一下，第一次鴉片戰爭，英軍花費和獲得賠償與特權之間的比例。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:56:26

• 您在支持我的觀點，鴉片戰爭不利於中國，而大大有利於英國。沒有爭議。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:35:24