舞狼網友。
事例是：他先攻擊漢語不嚴謹，舉例是”民可使由之不可使知之“可以有多種斷句。
俺反駁，說如果看上下文，看說話者思想，看文章的句法，則這句話的意思非常清楚。
他沒有證據反駁俺的反駁，拉出一串名人來說他們的看法如何。
這種做法其實相當不科學。
科學的做法是就事論事，提供有力的證據和論證，扯名頭毫無意義。
舞狼網友對”漢語不嚴謹“的指責失利，又轉而攻擊論證者是”大一統思想，容不得不同理解“。
這就純屬是胡扯了。
誰愛怎麽理解就怎麽理解，愛怎麽斷就怎麽斷。但不能因為人家允許你隨便斷，你就反過來咬人家說人家不嚴謹。
俺反對的，不是你斷出另外三種還是五種解讀來。
而是不應該拿其他解讀來否定原文的嚴謹與準確。
這個清楚了沒？
舞狼網友在不斷地變換角度，一會兒攻擊”不嚴謹“，失敗了再攻擊”大一統“，確實聰明，總有一個角度可以攻擊。
然而，這些角度都是他想象出來的。
不嚴謹是他想象的，大一統也是。
但是從頭到尾，他不斷重複的就是這件事：斷章取義，想象這句話不嚴謹；被證明錯誤之後再想象唯一且排他的解讀。
這就是缺乏係統分析能力，不能客觀獨立的思考的體現：眼睛看天，想象出一個極端，被否了，就迅速倒向另一個想象中的極端。
