到底誰更像教徒
拙作《中藥退燒都不能》被推到城頭主頁，引來了很激烈的辯論，參與者中不乏情緒高漲之人，其中一個不僅讓我去讀中醫經典，還不停地說我是科學教徒。質疑中醫中藥時被這麽說不是第一次，相信也不會是最後一次。 其他人如此做時也會遇到這種情況，所以，這種指責相當有代表性。鑒於此, 就把給他的兩個回答編輯一下成文，算對同樣指責的答複。
首先是對不讀經典的答複：
“曾經讀過一些經典，也知道你說的那些天地間萬物對人的作用，這說法本身也沒有什麽不對，問題是中醫對人體知之甚少，特別是老祖宗們。沒有不敬的意思。可老祖宗們也是人，對人體的認知由於時代的限製隻不過停留在風水大師水平。
你讓我看本草綱目，你自己看了嗎？你說那裏麵哪些*方劑可以治病？絕大多數*不僅沒用，很多方子已經成為笑話。那不過是一本以李時珍自己和比他更古的人的感覺和經驗所得之方，沒有什麽科學可言。如果有的話，也是瞎貓子碰上死老鼠。
這也沒有什麽，因為人對世界的認知總有局限性，在他們那個時候，西方也好不了多少。可是西方人並沒有出於對祖宗的敬畏而抱著他們的東西不放，為什麽我們非要如此做呢？特別是在知道其並沒有用的時候。
你說的其它東西不是很情緒化，就是很政治化。我不想再一一解答。請你去看看我最後那一段，答案都在那裏。"
最後那一段是這麽寫的：“這（中醫至今連退燒藥都沒有）怪誰呢？怪我們自己。我們中間的很多人一向隻滿足於現狀，把老祖先留下的東西，良莠不分，抱著不放。不僅不願意去驗證沒有得到科學證實的中藥，還把其當成祖宗的文化遺傳推上了神壇，讓人隻能敬畏，不能質疑。”
接下來是對他所謂的“科學教徒”的回複：
“你不停地說批評中醫的人是科學教徒。你弄懂了教徒的意思嗎？教徒就是不管一個東西是否真實，客觀或科學都會去認定和相信的人。
科學或西醫不是宗教，它不是固化的，而是不斷發展的，它不是沒有經典，但和宗教不同的是它不會視經典為神聖之物去頂禮膜拜，而是視其是否對病人有價值而揚棄，不僅如此，科學還是誇國界，黨派，種族和文化的，從這個意義上講科學不需要信徒也沒有信徒。#
依我看你這樣不管中醫是否科學，都因為是老祖宗留下的東西而把它視為是文化遺傳而敬畏，並且不容許其它人去批評或者質疑的人更像教徒。
相信西醫的人，不是因為西或古而去相信它，而是因為西醫是科學的，不僅是基於科學，還處於科學的前緣，用最新的科研知識更新自己，與時俱進。西醫裏沒有人會讓你去看幾百年幾千年的所謂經典，而是讓你看最新科研文章，用最新的藥物和診療手段為病人服務。
唯一的經典可能就是希波克拉底誓言。即使那個誓言也不是盲信的，在美國和各國都會根據不同的情況而修改。那個誓言的主旨是為病人服務，而不是要捍衛一個特定的醫學。
反觀中醫，對他們來講，似乎中醫本身比病人更值得捍衛，不管對病人是否有用不做科學驗證就一口咬定其有用。還認為幾千年一直那麽做一定有它的意義和道理，這個雖然沒錯，但不是科學的態度。
同樣存在著幾百年幾千年的宗教，風水，巫術也有其意義和道理，但不科學。這些東西不科學沒問題，可是中醫不能不科學，不然就是憑感覺或者經驗用沒有經過證實的藥物和方法去醫治病人，拿病人的健康和生命開玩笑。這樣做是極其不負責任的，不光像一般教徒，還像邪教教徒。”
*注 － 原答用的是“哪個”，行文時改為“哪些”，並於“沒用”前加上“絕大多數”，以免太絕對，並和後麵的"瞎貓子碰上死老鼠"相呼應。
#這段是意識到他不是叫我“西醫信徒”而是“科學教徒”後來加的。#
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
