這是美國一個得肖博士嫡傳的小兒外科醫生對肖氏環手術進行隨機對照試驗後的在《神經外科學雜誌》上就其結果發表的一個評論
原文鏈接：https://thejns.org/pediatrics/view/journals/j-neurosurg-pediatr/18/2/article-p148.xml
中文翻譯：
回複： 從膀胱神經再支配肖氏手術隨機對照試驗的陰性結果中吸取的一些教訓
Gerald F. Tuite博士等
我們感謝Kestle 和 Jea 博士對我們的文章進行的仔細審閱和專業評論（2,3）。 盡管本研究的結果是“陰性”，但我們的研究小組和大多數患者仍對我們能開展這項研究感到非常高興。我們從中都學到了有關臨床研究的內情，研究開始前仔細規劃的意義和麵對眾多懷疑時堅持不懈的重要性。
我們對肖氏手術之所以感興趣是因為我們自己的病人。當肖的工作傳到媒體和互聯網上後，常有家長要求我們盡快為他們的孩子們做這種手術。肖文中描述的那些明顯效果讓我們和我們的患者一樣興奮。可是，仔細分析一下已發表的數據讓我們對數據缺乏客觀性和隨訪患者的比例過低產生了憂慮（6.7）。 這些憂慮讓我們冷靜了下來，並成功地擋住了讓自己在沒有嚴格研究這個手術的情況下成為美國該領域的神經外科先驅和倡導者的誘惑。
不管是對肖的工作進行學術評估的願望，還是得出研究該手術的最佳方式是進行雙盲隨機對照試驗 (RCT) 的結論都是既自然又誠實的。可是讓我們吃驚的是當我們在國內和國際醫學會議上討論研究設計時所遇到的主流醫學界的審視和批評。我們被一再告知在手術患者身上尤其是在兒科神經外科患者身上進行隨機對照試驗幾乎是不可能的。讓我們沮喪的還有許多業界大佬的表現，他們對肖的早期結果的印象如此深刻，以至於對我們的隨機對照試驗的研究設計公開地提出批評，說我們在脊柱手術作脊髓分離時不順便給對照組的孩子進行簡單的硬膜內神經吻合術（即肖氏手術，譯注）而是把他們隨機分配到對照組（接受假手術）會有倫理問題。我們的批評者認為那麽做是在阻礙一項大有希望的手術的推廣。有幸的是我們在研究早期得到了John Kusek博士和他在國家糖尿病、消化和腎髒疾病研究所的同事們的谘詢。在約翰細致的指導下，我們不僅保持了對研究設計的信心，還能在麵對來自多方麵的批評時沒輕易放棄。
在美國國立衛生研究院的幫助和我們所在醫院（約翰霍普金斯兒童醫院）、附屬大學（約翰霍普金斯大學和南佛羅裏達大學）以及神經外科組織（AANS 和 CNS）的鼎立支持下，我們得以完成這一研究項目。和那些對我們進行這一試驗持悲觀態度的批評者不同，我們的病人和其家屬都非常支持我們的設計並積極參與試驗，盡管他們經常會試圖讓研究人員“破解密碼”，告訴他們是分在哪組。
令我們非常失望的是我們的病人都未能獲得肖及其同事所描述的那樣顯著的自主膀胱控製結果（6,7）。 雖然我們的研究有一定的局限性，研究結果卻與最近發表的兩項在成年的脊髓損傷相關的神經源性膀胱功能障礙病人身上進行的肖氏手術的研究結果一致。在精心設計的研究中，丹麥的Rasmussen（4） 和奧地利的Sievert等人（5） 都發現肖氏手術對他們的脊髓損傷患者一樣無效。
盡管目前我們不建議在人身上進行這種手術，但我們還會一如既往地積極尋求能夠讓神經源性膀胱功能障礙患者重新控製排尿的方法。我們感謝肖傳國博士向我們傳授這項技術並激發了我們對膀胱神經再支配研究領域的興趣。我們期望未來的動物和基礎科學研究將為我們帶來比過去一個世紀在這方麵所有的努力都更大的希望（1）。
最後，我們希望這種把患者隨機分配到不同術組的研究經驗能激勵其他小兒外科的同仁在做臨床研究時也能充分地考慮隨機對照試驗。雖然有不少成見，但我們發現一旦把研究的基本原理和風險給父母和病孩們解釋清楚，他們還是很願意進行隨機分組的。我們最當感謝這些既勇敢又信任我們的患者和家屬，他們讓我們能在大推這項手術前對其進行嚴格的評估。
