西方文化的一個特點是，凡事現有定義，然後遇事就套定義。比如說，宗教，學術定義的條件之一是，集體進行regular

的worship，佛教就是不要求regular 的集體worship，有的是個人修行。那是不是宗教呢？研究宗教的學者迷惘了。他們很想把它定成宗教，可是不符合這個條件。宗教定義是不能改變的，然後就去找借口解釋，非要將其納入宗教範疇。

再舉個例子，美國人說Confucius學說是宗教，可是Confucius從來沒有要求集體worship。學者們又迷惑了，可是他們就是想把Confucius歸到宗教裏。難道是他們把孔子講學當成基督教的牧師布道了？且不說當今世界的演說，教學，與孔子相差不多的時代，西方文明的鼻祖亞裏士多德，百拉圖在衛城演講是不是傳教？有人說，不是，因為他們采取辯論的方式。宗教傳達的是真理，是不可以辯論的。那麽，何知孔子教學時不是在與學生討論呢？又怎麽解釋釋迦摩尼的那些對話不屬於討論？

西方科學，以至於西方文化墮入一種固定的程式。這種定式規範，阻止了思維發展，又怎麽確定它並不影響科學發展？

所有跟帖： 

• 這就是為啥俺說西式思維之下其實沒有自由，到處是機械粗糙的條條框框，多數人不能理解沒有約束的思維。 -stonebench- ♂ (212 bytes) () 01/01/2023 postreply 07:11:26

• 說得好！ 喜歡”機械“ 概念的使用，精準！洋八股很害人。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 07:16:12

• 是，有個idea，就疊屋架床成個體係，不管能不能站住腳，先建起來再說。但，好處是明擺著的。 -dhyang_wxc- ♂ (69 bytes) () 01/01/2023 postreply 07:19:45

• 功利主義推波助瀾。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/01/2023 postreply 07:23:49

• 嗬嗬，是呀，好聽一點兒，叫實用主義。但，這點很重要。 -dhyang_wxc- ♂ (99 bytes) () 01/01/2023 postreply 07:31:49