說起中國的禮，很多人都恨得跳腳，說是糟粕。
其實禮是人的群體屬性的必然。
害怕禮，反對禮的，一半是因為禮壓製了他們的欲望（很多人以為的“自由”），另一半是因為他們不理解禮。
為啥這樣說？
人有兩種屬性。一種是群體性，一種是個體性。兩種都很重要，離開一個，人就很難存在。
兩者必須同時存在，同時提升，人才能生活得更好，更脫離動物，更象人。
但不同的群體，對這兩樣的重視程度不同。
中國人這個群體，在傳統上，特別強調群體性，特別強調禮。這在客觀上就壓製了人的私欲，對個體性沒有足夠的尊重。
禮的形式的作用，就是要人考慮群體秩序，個體間的關係，並且把這些當成個體的行為準則。由語言決定，中國人特別珍視群體的共性的特征，並且在生活的方方麵麵都把它細化到極致。尤其是在人與人的關係上，上下尊卑，這兒也講究那兒也講究。大家都不是聖賢，卻到處拿聖賢的標準來要求和衡量，好象人人都可以成為聖賢一樣。結果就是產生了各種虛偽。
這是因為給個體性的空間留得太小。對群體性的道德進行無限拔高。結果就是對私欲進行無限壓製。
這就是禮或者道德遭人恨的主要原因。
反觀西方，則對個性自由進行最大限度的保障。想方設法地滿足個體利欲，以致於整體行為都是以個體利欲為導向，集體當強盜也不是不可以。甚至不但是可以，而且當得理直氣壯。看看大英博物館裏有多少別國的文物就可以明白，他們不憚於搶，也不憚於公開把搶的成果展示出來，不以為恥反以為榮。相比之下，中國的博物館中，則是自己祖先傳下來的東西。
當然，西方群體也講秩序與關係。但相比於個體利欲，整體秩序與個體間關係處於服從地位。
由於社會行為準則是個體最大限度放縱，那麽自我約束或者整體對個體的約束當然是越少越好。人人都放飛自我，彼此出現利益衝突怎麽辦？契約與法律就登場了。西方法律多如牛毛，律師多如羊毛，就是這個原因。誰也不用端著，誰也不用為別人著想，隻管盡情為自己謀利，到了衝突邊界就上法律，找律師。
法律總有空子。律師鑽，立法者補，結果法律越來越多，越來越細，越來越趨近法律無能為力的地域，比如性別認同，什麽人上哪種廁所。法律給誰站台呢？給LGBTQ站台，普通人怎麽辦？給普通人站台，LGBTQ怎麽辦？選美，都要法官出麵來決定標準是什麽，而法官無論怎麽決定，都會有一個群體不滿意。
拿法律當成唯一標準，文明水平是變高了還是變低了不好說，但對普通人來說，平常的日子是越來越不可得。
看起來，這是以群體利益為中心還是以個體利益為忠心的差別。但這是表麵現象，更深層的，是思維中對個體與整體關係的認知。中國人把個體當成整體的一部分，整體有獨立性，個體沒有（或者極弱）；而西方則把整體看成是個體的集合，個體有獨立性而整體沒有（或者極弱）。在這樣的思維基礎上，中國人強調和，而西方人則強調分。分得清清爽爽，國也分，族也分，家也分，性別也分，分得清清爽爽，一切結合都是湊合，都靠各自利益最大化維係。一旦一方不滿，就一拍兩散。
對追求個體利益的人來說，這是群體的理想的組織形式。但對群體來說，這就不太理想。
反過來，對群體來說，中國式思維比較理想。但對追求個體利益的人來說，就不太理想。
但中國人反對禮，把禮當成落後的根源則是吠錯了樹（哈哈，硬譯，不歡迎糾正）。
中國人的落後不是文化不行，而是在麵對西方的挑戰時，科技不行，人心不行，時機不對。
文化是組織方式，但組織方式並不是一切。就如泰拳與中國散打，兩種不同方式，誰高誰低？外行喜歡討論拳種高下，而實戰中則看個人素質。素質好的，打哪種拳都能勝，素質差的，哪種拳都贏不了。
中國人到了清末，就是一副病夫狀態，素質差了，不是中國文化不行了，當然挨打。
當然，人的精神不行了，文化也被他們弄畸形了。所以把中國人弄醒，又需要披頭澆一盆冷水，文化就成了被開刀的對象。但這不是文化本身不行了，而是那個時代的文化不行了。就象鯨魚身上長滿了騰壺，病了。
這就是利欲所害。一富一貴，人就不行了，精神萎靡，不思進取了。
這並不是禮本身的錯。禮本身是秩序，當爸爸的要盡爸爸的責，當老板的要盡老板的責，有什麽錯？西方不如此嗎？當然如此。
但一批中國人理解不了。他們說中國的禮不對，西方的秩序才叫文明。這就是吠錯了樹。
其實，中國的禮確實壓製人性，但它不是亂壓。正因為它是以整體為中心，它的文明才是真正超出其他動物的，是真正的屬於人的文明。用中國式的禮，凡事都有一個客觀標準，符合的就可以做，應該做，必須做，不符合的就不可以做不應該做，一定不要做。而且，大家的標準都一樣。明白這個標準，每個人都知道怎麽克製自己，寬容別人。因此不會每個群體都把自己的利益當成天，互相爭鬥不息把別人的正常生活都攪亂。也就用不著一群代表不同利益的立法者來告訴別人怎麽做，更用不著一群為了政治派別而活動的法官來決定什麽是可以接受的。
有點兒亂，大概觀點算清楚，湊合看吧。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
