合作社是個好主意

來源: stonebench 於 2022-11-05 21:15:48 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2821 bytes)

不知道實際操作會怎麽樣。

但這個構想有針對性，如果操作得好，能解決一些現實問題。

比如合作社可以有效擴大內需。內需不足的原因之一是一部分人口（比如農民）消費和消費能力低。一方麵是因為他們收入低，一方麵是因為負擔重。收入低的一個原因就是他們不掌握市場資源，因而反過來被市場掌握。他們種出來的農產品賣不上好價錢，有消費能力的中產又要付過高的價錢來買高品質的東西。一進一出，肥的是掌握市場（包括采購與銷售）的那一群人。說得好聽是市場調節，難聽就是過度壓榨。如果，隻是說如果，合作社建立采購與銷售機製，以高於以往的價格收，低於以往的價格賣，畸形的中間環節被壓縮，就會惠及農民與中產，產生出新的消費潛能與消費意願。

前兩天看到有人說供銷社等於物資匱乏沒有選擇自由俺就覺得好笑，大概這些人還活在七十年代，以為一說供銷社就得是他們經曆過的代銷社。如果說采購與銷售上下遊大大小小的商人組織起來壓榨兩端是市場，生產者與消費者采取一個形式組織起來爭取自己的利益又何處違反市場？就因為叫供銷社不叫采買銷售有限公司？

市場的主要特征就是自由流通。沒有人規定隻能商人決定或者支配市場規則散戶就一定得聽商人的。也沒有人規定分散的生產者與消費者不能有自己的維護自己的利益的組織形式。

商人各自分踞市場為自己牟利是市場自由，散戶組織起來為自己牟利又何嚐不是市場自由？

隻是這樣一搞，有些中間商就確實要受傷了。

但這也沒辦法。要怪就怪中間商兩頭吃得太狠，損害了整體健康。而且比起從生產者與消費者那兒占到的便宜來說，受點兒小傷也不算什麽。

如果這確實是中國的思路，那麽接下來大概就會有工人與農民工的權利保障措施出台。

當然，為了不打擊投資者的積極性，對投資者也應該有相應的優惠。

也許有人說中國這樣是計劃經濟，資本會逃跑。

俺看不會。首先，如上所說，這不是計劃經濟，這是散戶組織化，與市場並不矛盾。其次，資本不會跑，還會來更多。因為這樣會讓整體經濟整體更健康（擺脫對外依賴，形成健康的內在循環）。投資就象買東西來保值增值。對於有眼光的投資者來說，經濟越健康，就越有吸引力。

隻有那些半吊子經濟學家才會覺得隻有便宜才有吸引力。