中國古人的不均與今人理解的不均

今人說均不均，眼光主要盯在賺錢分錢上，個體利益怎麽最大化。不講均，講公平。

古人說均不均，看的是人群整體的利益怎麽最大化。講公平，公道，實施方法（理想狀態）就是均。但這個均，不是簡單地劫富濟貧，而是利益整體協調分配。

簡單的例子，如果隻看個體利益，就不可能有真正的公平。銀行家數錢，戰士打仗。怎麽算公平？銀行家享樂戰士送命是公平？

其實中國古人說的均，就是整體平衡協調，是老有所養幼有所安各司其職各得其所。

道理也很簡單，大腦算計，手腳活動。這是一個整體，不能說大腦聰明高貴，應該多得能量，手腳粗笨低賤，給它們營養和能量是劫富濟貧。

而今人的理解則不是基於整體健康，而是基於個體能力與所得利益的相關度。所以，老板賺錢員工跳樓也沒有什麽值得大驚小怪的。個體能力決定的嘛。

所有的判斷都首先有一個標準，一個出發點。

在人類活動或者利益分配這件事上，就有兩個標準，兩個出發點。

個體有個體的利益和追求（利，本能），整體有整體的秩序和原則（義，文明）。

如果個體不需要整體就能生活，而且生活得更好，那麽人當然不需要壓抑自己對利益的追求，管他什麽公平正義。

問題是，人從來都是在整體中獲利的，離開整體，無論多聰明的精英也一樣啥都不是。，

在這種情況下，還鼓吹個體利益最大化，讓別人最大限度的少分，自己最大限度的多占。這就不是不道德，而是不文明了

這就是俺為啥說中國古人的思想更高明，更符合人類文明的定義。

因為中國人有整體觀，或者說中國人給整體利益以更大的尊重。

西方文明，也不能說沒有整體觀，但他們是給個體利益更大的尊重。

這也正是西方文明的誘人之處。

有人會問，你又來貶低西方抬高中國，那為啥西方國家都發達了，人家這麽文明，中國還這樣？

西方的文明就是建立在物質發達基礎上的。而西方物質發達的基礎是兩樣東西，一是殖民掠奪，一是科技發展。在這兩樣之下，個體利益是唯一動力，這是一直沒有變的。

物質不足時西方一直打打殺殺，這是一定的。二戰以來的文明就是因為上述兩樣讓物質相對豐富，暫時沒有互殺的必要。

現在西方優勢漸失，傷害別人和互相傷害的本能又顯露出來了。

他們沒有克製的思想，當然也就沒有克製的能力。

依照他們的思想，均與不均，也隻是看個人能力，而不看整體對個體的重要性。

個體利益最大化好不好？好。

但最大化的標準是什麽？是個體能力本身，還是利益所依的整體的健康？

這是一個值得思考的問題。。。。

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 中國古人所有的作法 -一燈可除千年暗- ♂ (333 bytes) () 11/05/2022 postreply 09:09:01

• 中國人吃了個體主義的虧就會醒悟回歸，西方國家吃了虧就開始互撕。 -stonebench- ♂ (33 bytes) () 11/05/2022 postreply 21:21:07

• 現代世界幾個觀察：1，所謂的精英心態：自命不凡，又要佔盡便宜。那麽一個好政府是不讓他們佔便宜。2，古代貶低商業 -中間小謝- ♂ (215 bytes) () 11/05/2022 postreply 10:17:08

• 他們說找到了“新路”，俺還不太信。但想想合作社，似乎又挺有道理的。 -stonebench- ♂ (315 bytes) () 11/05/2022 postreply 21:23:05

• 我批判的是現在中國人的理解。你如果說皇帝等統治者違反孔子古訓，我讚同你。 -solo1- ♂ (456 bytes) () 11/05/2022 postreply 20:08:23

• 你批判的是你自己的理解。近代以來公共事業反而是西方做得好，俺讚同你。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/05/2022 postreply 21:26:49