俺的帖子說的隻是思想高度，跟現實關係不大。非要聯係現實，要控製的變量就太多了。基本沒法比。

美國的財富多。

中國的耐力強。

兩者各有曆史文化現實因素。

這些都相同時，數值比較才有意義。

但這也不是俺說的。俺說的隻是群體在財富生產與分配方麵的組織原則（甚至不是滿足個體的原則）。

個體在群體內共存，無論推崇均還是推崇公平，群體的組織原則都一樣：個體（尤其是精英，行使管理權力的階層），不能隻看自己的利益，貪得無厭。

比如歐盟，各國自私，則歐盟必然無力。歐盟要強大，各國必須在一定程度上犧牲自己的利益，服從整體。

問題就是，西方的主流政治觀念並不是犧牲個體來成就整體，而是有利於個體時才服從整體（比如八國聯軍），個體利益衝突時，整體就是個P（比如當下）。

 

中國有人重視群體的存在，以群體利益為驅動提出不患寡而患不均。

西方則基本忽視這個。西方思想之下，個體可以更顯其能，美其名曰公平。但富人要的公平和窮人要的公平是不一樣的。財富有限有情況下，有人多就有人少，就有滿意就有人不滿意。這是一定的。

現實中，中國也一樣。

但俺說的不是現實，而是這種思想。

總的來說，中國思想重製欲，西方重縱欲。

同樣人口，同樣財富情況下，哪個群體更穩定，哪個群體的個體更舒暢，哪個群體的精英更舒暢，這些都是不同的角度。

不同角度，當然會得出不同結論。

但如果選定一個角度，那就隻有一個結論。

有點囉嗦，湊合看吧。