吳冠中說從一開始就喜歡梵高，一見就喜歡，在法國的時候，也是喜歡“強烈的東西”，一回來以後，都走不通，沒有辦法。
他說得很直接，“要生存，還要我的藝術能夠發展，因此我就找秀麗的辦法。用水彩畫，抒情的，因為這樣的東西輕鬆愉快，大家能接受，非常受歡迎，那麽這樣就推著我向這邊走，就是說怎麽樣能與人民結合，他也能夠喜歡，但我也不說假話。”
張大千作品
時間長了，包括他在巴黎的老同學熊秉明也這麽看他，吳冠中說：“他說我是畫幸福的畫家。其實我喜歡悲劇，我過去一直喜歡悲劇，但是悲劇一直走不通，那麽一直到現在，尤其到最近幾年，到晚年我慢慢地回到比較黑的，悲劇性的東西就比較多了，仿佛又回到我童年這樣。”
張大千作品
他在法國學畫，老師如果說這個畫“漂亮”，就是貶詞。
他說：“虛穀在的話，我要請他喝茶聊天。張大千來，對不起，不見——我覺得話不投機，有代溝。”
虛穀作品
學生讓他講講。他說：“漂亮和美不同，漂亮講得是那個質感——細膩，美往往是造型藝術裏麵的獨特性、構成美，這兩個不一樣。我覺得張大千的作品就是漂亮，像《飛蕭樓》，潘天壽的作品是美，感人。”
張大千 荷花
潘天壽 荷花
他又解釋：“代溝不是以時代來劃分的，而是以思想來劃分的。”
“反傳統的目的就是想解放我們” 。采訪他的時候，他剛寫了《筆墨等於零》。這話很刺激，一動傳統，一定惹人驚跳，他被罵得夠嗆。
潘天壽 荷花
他說“元明以後時代，我覺得是落後的，無可非議地落後的，落後了怎麽樣來改變？要反傳統，傳統的東西必須要反掉它一些。”
他舉文藝複興為例，“我們說達芬奇，他作為坐標，作為定位，一直在變，變變變，變到了印象派，變到了梵高，變到了馬蒂斯，變到了畢加索。差距多大？到中間為什麽能夠到這一步，就是一步一步反的。兒子反老子，孫子反父親，不斷地反，有時是反反得正，所以逐步反下來之後，它實際上是在一步一步進步。”
他說他寫文章的目的“就是想解放我們，不在古人的筆墨那種固定的程式的標準裏麵。”
但他一邊說反傳統，一邊反而建議要重畫古人的畫，很多人覺得沒意義，再畫也超不過，吃力不討好。
他說這是剖皮見骨的拆解。“我們現在要把西方的要害和中國的要害找出來。就是把它畫後麵的構架拉出來，把皮扒掉了，看它裏麵的構架是什麽樣的，看我的骨頭裏麵有幾對，沒有幾對就不行。肱骨、股骨，是這些東西把它解剖來的，所以一幅畫從造型角度，用解剖學來給它剖析出來。”
他讓學生臨摹古人畫時，也可以用鉛筆，用鋼筆，用油畫筆，不要拘束，就用自己的認識來畫前人的東西。“好像我們寫讀書筆記。我可能看了《紅樓夢》，我有什麽感想，用我的看法來解釋《紅樓夢》、《水滸》，是這樣一種讀書筆記，是很新的一種看法。”
潘天壽 荷花
他很喜歡看中央10套，都是科技節目，“如果你臨摹，老是繼承，那是不需要太多科學。臨摹學老師，師徒相承，我們現在要不同老師一樣，我要自己找探索，這個就是科學。
探索本身就是科學，無中生有是科學，科學是探索宇宙物質的奧秘，那麽藝術探索感情的奧秘，是隱藏在裏麵不知道的感情，是藝術可以表達出來的，從這一點講是同科學完全一致的。探索性是科學。”
他舉梵高的例子，他把米勒的《播種人》重畫，“米勒那個樸實，是農家在散步，是客觀的冷靜，那是樸樸實實拿出來的。梵高看就不一樣了，他帶了激情，撥動人的那種感情，他以他的激情來記米勒的感受，他是這樣一種畫法。”
這是黑格爾說的，就象一件東西，外麵的肉腐去之後，始見其骨，一個曆史階段留存下來進入另一個階段的東西，是那個曆史階段的真質。
“藝術是把你感情深處的秘密，沒辦法的，拿出來傳達”吳冠中說他從來不主張藝術分什麽派，什麽主義，他也不相信藝術可以通過流派學出來，這些東西他覺得“同藝術的本質沒什麽關係。”
吳冠中 飛流直下
他說“我們看西方好像同中國很不一樣，但是發現有一點，兩家的自家的根源，兩家的自家的精神，完全一致，這個精神是什麽？兩個字‘情真’，感情要真”。所以他給藝術就一個定義“把你感情深處的秘密，沒辦法的，拿出來，用藝術來給你傳達出來”。
吳冠中《瀑布人家》
更多我的博客文章>>>
