日本侵華給中國和中國人造成了深重的苦難。
日本戰敗，新中國成立。日本要怎樣麵對這段曆史，中國要怎樣麵對這段曆史？
其實不同時期，形勢不同，互相認識不同，采取的角度也不一樣。
毛時代，中國需要一個和平穩定的環境。所以，中國的政策是睦鄰友好。
而日本剛剛戰敗，國內百廢待興，中國還相當弱，對日本和站在日本背後的美國也不構成大威脅，所以，日本對中國的政策也是友好為主。
在這種情況下，日本人來訪，對侵華表示歉意，中國應該怎麽反應？
當然可以說場麵話：過去的事就不要提了讓我們共同麵向未來。。。。。
一聽就是虛頭巴腦的套話。放在今天說比較合適。
但以毛的魄力和性格，當然是直白、性情：不要背包袱，日本侵華，改變了中國的政治版圖，是有積極作用地。
兩種表達對比，哪種更坦誠，哪種更有利於消除芥蒂？
俺認為是後者。
無論如何，思維正常的人應該都不會期待毛對來訪且表示歉意的日本客人加以聲色俱厲的譴責或者表現出於憤恨的冷漠。
中國人，其實非常願意給人臉，在不傷害自己利益的前提下； 如果給臉還有長遠利益，那麽中國人簡單就是樂於給臉。
當年對日本，最近四十年對美國，中國都是在給臉，有時確實給得太多，過頭了。
但是沒有辦法。中國人性格就是如此。
那麽，日本侵華有積極作用，納粹殺猶太人，德國入侵其他歐洲國家是不是也有積極作用？
首先，智力問題。納粹殺猶太人與日本人殺中國人是一類性質。日本人殺中國人是獸行，納粹殺猶太人也一樣。兩者都反人類，沒有積極作用。但毛說的是日本侵華造成的政治影響，是政治角度。不是說獸行有積極作用。獸行是德國納粹與日本納粹展現的非人類屬性，是他們的民族劣性。這是戰爭中表現出來的，但不是戰爭的作用本身。這個差別不容易分清，但是屬實存在。
其次，標準問題。德國入侵歐洲有積極作用。但這是對美蘇而言，對歐洲本身，沒有帶來什麽質變。因此，歐洲國家沒有什麽東西需要感謝德國。而日本侵華，則對中國政治產生了關鍵性的影響：舊精英從此退出舞台，泥腿子掌權了！
第三，資格問題。如果土共掌權，中國和中國人的命運不如民國，那麽毛就沒有資格感謝日本侵華。或者說，就是無恥。事實是，中國和中國人的命運改變了，大大好於黨國（七十年來，乃至二百年來，從一個貧國弱國翻身到與四大流氓平起平坐的，好像隻有中國，土共治下的中國）。那麽，毛給日本人一點兒臉，說點兒感謝的話也就沒有什麽可以指責的了。
所以，在俺看來，毛說感謝日本，有中國人的性格因素，也有他的角度，有他的考量。你可以反駁他的角度，也可以批評他的考量，也可以有自己的情感與判斷。但是，不宜拿自己的情緒甚至黑中的動機當唯一標準。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
