我認為柴和丁的那段視頻無關科學經濟政治，隻是算數。起因是柴說“人家主動先減自己的還不行啊”，那語氣就欠扁。當然不行。

假如100人分100塊糖，有人搶先拿了50塊。這時他減少80%當然不行，減少98%才可以。50x.98=49。吐出49塊才公平。

 

不是先減後減是否主動的問題。而是怎麽算。不能主動就可以少減點。

 

當然不至於那麽絕對平均。但對柴的那個被人賣了還認真幫人數錢的嘴臉，隻能那麽計算她才有可能明白。

 

所有跟帖： 

• 情懷客們以為排碳就是排碳，哪裏知道後邊的政治與經濟，心機與算數：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 21:28:47

• 是啊，不盡是請客喝咖啡，不全是花前月下。有人默默流血不啃聲，有人咬牙負重不換肩……-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 00:37:09

• 先把最最基本的問題說清楚： 哥本哈根公約根本就沒有分配排放權； -SwiperTheFox- ♂ (464 bytes) () 07/18/2022 postreply 03:10:12

• 柴采訪丁視頻第一句："這次哥本哈根到底在爭吵什麽？-- 很簡單，就是世界不同國家今後還能排放多少二氧化碳。" -cerisaie- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 05:03:02

• 從視頻看，始終在討論什麽樣配額才公平。至少柴那個 "人家先減少配額還不行啊" 很幼稚可笑。可笑到丁認為荒唐的程度。 -cerisaie- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 05:11:16

• 是沒有分配，但是想著要分配的，所以各國才吵成一團。哥本哈根會議是為了落實京東議定書，從而達成一個有法律責任的 -為人父- ♂ (392 bytes) () 07/18/2022 postreply 06:31:25

• 人均碳排量，20噸以上的多是中東國家，帕勞 55噸， Qatar 35.64, -笑薇.- ♀ (375 bytes) () 07/18/2022 postreply 06:14:22