再次致敬柴靜，暖化問題上不該再扯皮了；

來源: SwiperTheFox 於 2022-07-17 13:53:38 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (123203 bytes)

本文內容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2022-07-17 13:55:54 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

對暖化的問題的理解與解決，涉及科學，經濟，政治三方麵的問題：

1. 科學問題比如：有沒有暖化；暖化有對世界生物有什麽影響？

2. 經濟問題比如：不解決暖化問題的經濟代價是什麽；如何在解決暖化問題的同時

3. 政治問題比如：全世界各國如何在競爭中協作，共同解決這個影響全世界的危機

這三個問題需要分開來談，不能因為涉及經濟利益和政治上有扯皮的事，而否認科學結論。丁仲禮在回答柴靜的采訪中對科學本身的問題回答得很業餘，更把這三個方麵的問題混淆在一起，很難想象這是院士的水平。

1. 科學問題：

僅舉一列：丁仲禮把IPCC報告對全球增溫的預測的模型比喻為水晶球，反問“你怎麽知道【模型】對不對？”。氣候不是純物理，化學，和生物這些科學，在某些方麵無法用大量重複地可對照實驗來驗證，這也是氣候學困難的地方， 但這不等於氣候科學的預測不準確，氣候模型不可被評估。我們可以看氣候模型過去對於全球平均氣溫的預測的準確性。下圖為Hansen1988年的模型，你可以很容看出模型與實擬合得很好。請注意，這不是馬後炮。而且請注意，這是34年前的模型，現在的由於科技進步與模型的改進，模型要比Hansen的模型要精準得多。不但可以預測全球平均氣溫變化，而且可以更準確地預測局部的氣候變化。

2. 經濟問題

就簡單說幾句：人們在考慮減排的時候總是會問減排的代價，卻很少問不減排的代價。暖化會阻礙全世界的經濟。 YOU ARE GOING TO PAY FOR IT, ONE WAY OR ANOTHER. 實際上，阻止暖化是比放任暖化的代價要小得多。

還有，減排本身並不一定是個代價。能源轉型可以說是另一次的技術革命。轉型成功的國家，不再依賴於石油煤炭等不可再生能源。其實，誰先革命，誰革命的徹底，誰會更有優勢。大多數人看不到這一點，而看到這一點的一部分是既得利益者（如依賴石油煤炭的行業），一部分不原意承受轉型的短痛，隻有很小的一部分人既明白轉型的機遇，也有勇氣推行正確的政策。

3. 政治問題。

丁仲禮說的“中國人也是人”這句話也沒錯。在減排的問題上，不能光中國人承受代價。而實際上，我看到的是在減排的努力上，歐洲第一，中國要麽是第二，要麽是第三。美國很差勁。麵對這個全球性的危機，必須全世界同心協力，在保證經濟發展的前提下，共同解決。不能出現三個和尚沒水吃的情況。

美國右派很差勁，老說中國做得不夠，以此為借口不作為。但中國也不該象丁仲禮的那個態度，把減排的問題完全歸於政治上的扯皮。這個態度對解決問題於事無補，害人害己。

4. 關於柴靜對丁仲禮的采訪。

最後再總結一句：我沒看出柴靜對丁仲禮的采訪到底有什麽問題。要說有什麽問題，就是對丁仲禮的混淆是非沒有追根究底，而是被丁仲禮帶著走，沒把問題說清楚。