確實酣暢，真情實感。有一點商量

你所定義的“愛國”，是政治角度，政治意識。

而俺（貼中提到了俺的部分觀點，所以以俺為例）對你和其他幾位網友的反擊（或者在你們看來的“攻擊”）有沒有可能並不是出於你們所定義的愛國？

在這一點上，俺同意小謝的觀點。

小謝的觀點俺看了前兩句，就同意。後邊是啥俺也沒細看。

俺確實有意識地維護中國的好的傳統，好的思想。俺的希望就是中國的百姓好。權貴精英，他們好，俺就警惕；他們壞，俺就罵之。簡單來說，如果中國有一樣俺非愛不可，那就是這塊土地，這裏的人民，這裏的文化。國，政府，黨，能維護上邊俺說的人民的利益，那俺就不反對。不能，俺就反對。

所以，跟你們愛美國的愛國不一樣，俺不愛中國這個政權，也不愛中國這個政體。能明白嗎？如果你們不能明白，就請承認不明白，不要拿自己的小腦瓜的邏輯往別人的思想上套。

而俺之所以不反對你們眼中的政權意義上“中國”，一是相比之下，目前中國百姓的主體還算相對幸福。二是有人在反對。而反對的這些人的思想和見識讓俺心涼，他們得政權，比土共不知道要差到哪裏。如果有一個俺認為比土共更高明的，俺肯定支持後者。如果連土共都不如，一群自私自利的人要反土共，俺不可能跟這種人持一樣的看法或者立場。這也跟你們說的政治“愛國”沒有關係，直接因素是目前的反對者太差勁，間接的，當然就是俺認為他們的主張跟普通中國人的利益相左。

一般來說，對俺不認同的觀點，俺也不會理會。對你們的反擊主要是出於兩點：一，以俺自身的經曆來說，俺應該沒有先攻擊你們或者你們類似的觀點。但俺發了有自己想法的帖子，有幾個ID就明裏暗裏的含沙射影，說什麽五 毛，外宣之類。幾次之後，俺就不服了。二，俺也不反對批評中國。正常批評，講出道理，俺說不定還點讚。甚至為批而批，為黑而黑，扭曲事實，自相矛盾俺也沒興趣理。但如果既為黑為黑，還拿低級的想象力指桑罵槐攻擊俺，俺就不客氣了。

最後呢，俺的貧二代論顯然引起了不換兄的不適。俺用這個詞，確實有攻擊性，俺也是故意為之（理論分析部分俺是嚴肅地）。這算是俺的反擊。而俺反擊的原因，也不是因為你們眼中的“愛國”，而是因為你們（或者除不換兄以外的幾個ID）的政治意識。最明顯的，比如雙標。一麵宣稱擁抱民主，言論自由，一麵看到不同觀點，就進行低級的政治攻擊。所以，這也跟愛不愛國沒有關係，俺分析你們的性格與心理，完全是理論上的，研究性的，基於你們的行為特征的。

因為辯論要講理。雙標就沒有道理了，等於是左右都要贏。結果呢？這幾位ID無法反駁俺的雙標指控，隻能又往五 毛外宣愛國之類的扯。

俺的幾個帖子，反複地從不同的角度來分析，加上一些惡心人的名詞，就是因為不斷地被這種低級的思維惡心的結果。

這，跟你們眼中的"愛國"，也沒有關係。

回到主題，不換兄的雄文確實情感充沛。但立論也確實忽略了一點，一個沒有經過論證或者驗證的假設。跟你們觀點不同的人，他們對中國的想法與情感，是不是跟你們愛美國的動機與愛美國的情感一樣？

建議從此處分析。比如兩種可能：

一，一模一樣。為什麽？

二，不一樣。為什麽？

這兩樣分析完了，再指控或者反駁或者抒情，會更有力。