阿四的四個自信
道路自信 － “在本質上，資本就是欲望的化身。欲望會為良知做事嗎？”在美國，“在資本主導的規則之下，就是大魚吃小魚。大魚並不特別殘忍，小魚也並不特別無辜。因為小魚要麽在吃更小的，要麽長大了也會吃別的魚。”“資本需要土地就掠奪土地，需要勞力就掠奪勞力，需要眼球就掠奪眼球，需要注意力就掠奪注意力，需要什麽就會而且能最大化地掠取什麽，所向無敵。”
而在中國，“有兩個意識體係： 一個是財富的觀念和利益體係（資本主義），這跟美國沒有什麽差別；另一個是傳統的政治權力觀念和利益體係（官本主義）。在中國人的觀念中，政治權力的分量要比財富權力的力量大一些（想想中國人官癮和官本位意識）。這就產生一種現象：如果政治意誌和資本意誌發生矛盾，資本隻能退讓。“
欲望會為良知做事嗎？在美國不會，在中國則會。此為道路自信。
理論自信 － “哲學沒有用。西方哲學尤其沒有用。它既不能讓不懂的人懂，也不能讓不同意的人同意。”“它唯一的作用，就是滿足一小撮愛動腦筋的人的快樂追求。”“西方哲學之“無用”，不是因為別的，隻是因為它是思維活動的結果。”
"西方的哲學不過是轉腦筋“，隻有“中國古代哲學才是哲學。連這一點都不明白，還有膽量對中國古代哲學評頭品足的西方哲學家及其粉絲，除了展示無知無畏之外，真看不出智慧在神馬地方。”
此為理論自信。
製度自信 － “中國人應該有民主，但大概率地，不是西式民主。”“中國人的民主不是精英的民主。中國人值得更好的民主，那就是真正的平等的，每個人都一樣的權力(不是隻有精英才享有)。”“道德可能是中國式民主的亮點之一”。
中國不是否定民主，否定的隻是西式民主。
“獨裁好不好？要看放在哪個領域，判斷的標準是什麽。”在美國獨裁就不好，因為“如果民主黨獨裁，必然壓製共和黨的價值與利益。因為這兩個黨維護的價值不完全一樣，而他們的世界觀則完全相同：人為主宰，必須征服。”
而在中國，“中國的世界觀中人不是主宰，天才是。所有人，包括皇帝都要服從天。在這種世界觀之下，皇帝獨裁，如果有理性，也不敢隻維護某個群體的利益。不同利益群體的平等地位是被道德觀念保障的，不需要到製度層麵上來。”，就是說獨裁一旦到了中國，就是好的。
“民主製度，如果觀念上把平等當成天命，而不是互相殺出來會更好。”除非是中式民主。
“皇權，如果製度上把天命體現在思想與製度上，而不是利益集團的平衡，會更好。”
總之，民主如果不是中式的，就不是好民主。獨裁，如果在中國，也會變成好獨裁。此為製度自信。
文化自信 －“中國思想文化引領世界，一定不是通過放飛自我，張揚個性實現的。
如果有那麽一天的話。大概率是因為其他的引領者出了問題，或者引向了問題。而中國沒有問題，或者問題相對較小。
這時，世界的眼光才會轉向中國，說，哦，這種生活方式可能也許好像更好。。。。。
也就是說，相較於主動地引領，中國文化更可能以被發現，被注意到的方式呈現在世界麵前。
就象一個西方公司裏的中國人一樣。
他不是靠張揚，而是通過實幹，出業績來得到讚許與承認。”
此為文化自信。
以上就是俺的四大自信。
“自信是有條件的，主要是看自己的資本。
而資本又分兩類，一類是精神資本，一類是物質資本。
建立在精神資本上的自信更穩固但更難，建立在物質資本上的自信更脆弱但更容易。”
“精神資本有點兒玄，有人會想到阿Q。阿Q的不是精神資本，而是想象資本。真正的精神資本，是光明而厚重的，比如窮人的尊嚴與友愛。”
俺不是阿Q，俺是阿四，阿Q的阿，四個自信的四。阿Q是想象資本，俺有精神資本。
如果把俺阿四和阿Q混了，一定是因精神資本匱乏而缺少自信的貧二代 ，特別是那些離岸的貧二代。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
