對石油征收額外稅收是抑製通脹還是提高通脹？

來源: 笑薇. 於 2022-06-15 18:36:49 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5173 bytes)

本文內容已被 [ 笑薇. ] 在 2022-06-16 07:06:59 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

高昂的全麵性的通脹使得加油站的汽油價格已經超過5美元，拜登稱其為普金石油，然而，事實是，在美國歐洲對俄羅斯進行全麵性的經濟製裁，俄羅斯在降價出售。美國7大石油公司賺的盆滿缽滿，利潤有史以來最高。有議員提出對超出正常利潤部分征收21%的額外的稅。試圖以增加稅收抑製通脹。

如果，你去店裏消費，誰納稅？自然是消費者納稅。如果政府多收21%的稅，資本家把油價提高21%，把稅轉嫁到老百姓身上不就行了？資本家不會為消費者納稅，那麽，這樣的結果是在製造更高的通脹，而不是治理通脹。

Biden還說，把收來的稅補助給百姓。怎麽補助？補助給誰？先從百姓身上剝奪了21%，再回到百姓，意義何在？如何就抑製了通脹呢？說句難聽的俗話，這不是脫褲子放屁嗎？除了建立一個龐大的機構收稅，再分發。這其中經過多少人的手，增加了多少cost，當然也造成了多少貪汙的機會。再說，很可能是某些人被剝削，另一些人得到利益。

當然，政客們提出收稅的方案，首先是政府增加了財政，政府是最大的受益者。政府給烏克蘭 540 億美元支持。盡管政府除了可以印美元，不過，主要財政來源是稅收。Biden政府以抑製通脹為名義，實際在擴大政府的財政收入，隨之，加強了政府的權力。

希拉裏競選總統時，對醫療改革的提議是許可跨洲購買health insurance。她沒有解釋為什麽會降低被保人的cost。顯然的問題是，哪個外州資本家願意低價出售insurance呢？憑什麽外州人買就便宜呢？如果大家都到外州購買insurance，還有什麽差別嗎？盡管希拉裏沒有解釋，但是因為我們知道她是一個市場經濟的信仰者，會猜想到她的理由是跨洲購買可以促使更大範圍的市場競爭，但是，誰說競爭就一定產生降價，而不是漲價呢？難道沒有競爭漲價的概念嗎？航空公司，石油公司合夥集體漲價的事情發生的太多了。當壟斷形成，競爭降價隻是謊言。

美國製裁俄羅斯石油，隨後歐洲緊跟，導致國際石油價格上漲。美國石油進口比例很小，本不該受到影響，但是，資本家們很貪婪，看到國際油價上漲，也迫不及待地跟隨。還有一個原因是，油價高，利潤分成就高，高了，就不能降下來，降了，股東們就跑路了，就造成資金短缺。所以，石油公司最不情願降價，同時又無法抑製自己的貪婪。美國石油工業已經高度壟斷，主要的7大公司不僅左右市場，政府對其毫無辦法。況且他們是絕大多數政客的金主。總統可以用強大的軍事去影響出油國家，麵對自己的石油公司卻是束手無策。

非疫情的年代裏，美國政府的資金的7%來自於corporation，52%來自於個人所得稅，36%來自於payroll...。疫情期間，納稅的corporation 極少。corporation 稅觸動的是資本家的利益，個人所得稅是百姓的利益。政府多次在個人稅上做文章，對corporation 則是不斷大手筆的減稅（trump 將35% 降到25%），顯而易見，他們在關心誰的利益，金主還是選票。

此次一些政客以對汽油征收額外稅收的做法，如同對中國進口商品增加關稅一樣，其結果隻能是促使更高的通脹，而不是抑製。損失由百姓承擔。

有興趣者，直接Google，今天的法國Rueter, New York Post, Bloomberg, Wall Street Journal, Political.... 都有相關報道，Bill 已經遞交國會，也可以查到Bill 原文。