俺說到八國聯軍在中國的暴行，網友立即出來辯護說這是因為義和團殺傳教士。
嗬嗬。
第一，俺說的是暴行，對平民的燒殺掠搶。因為俺退了一百步：就算八國聯軍是清朝的正義警察和劊子手，義和團都是流氓，八國聯軍也隻有權力殺義和團，而沒有權力對平民燒殺淫掠。
他們荼毒無辜平民，義和團殺傳教士並不能做為借口。
（如果不退這一百步，事情起因的客觀分析之一在這裏：https://www.globethics.net/pdfs/CNKI/CJFD/SZDS201201034.pdf）
第二，這些網友看到了八國聯軍入侵的“正當性”，卻絕口不提其禽獸性。是不是他們認為隻要理由正當，行為就不算“反人類”了呢？好象是的。在北約幾萬十幾萬地殺死南斯拉夫無辜平民伊拉克無辜平民阿富汗無辜平民時，這些網友們用同樣的邏輯：理由正當，所以殺個幾十萬平民正常。或者至少是，不值得為這幾十萬條命指責北約。
第三，這些網友們還能想到事出有因，可驚可歎，可喜可賀。因為對俄烏戰端起因的分析貼，他們的態度完全相反：俄國侵烏，完全是禽獸暴行；必須而且隻能譴責暴行，不許提原因，分析一下原因都是“沒人性”。完全忘了自己在一和二中對分析原因的主張了。
對比一二三，就可以看出來：
A. 這些網友是有推及原因的能力的。
B. 這些網友是推及原因的願望的。
C. 這些網友是有同情心的。
D. 這些網友是能分清公正與邪惡的。
E. 以上四項中的情感和能力，對這些網友來說，隨時可能在線，隨時可能不在線，顯得很不穩定。
但其實並非不穩定，而是十分穩定。隻要看評判的對象，就可以預測他們的推理意願和能力是否會出現。
規律就是：
1. 如果是西方國家殺傷無辜，那麽一定事出有因，不能譴責西方國家。
2. 如果是非西方國家與西方國家有衝突，那麽一定是非西方國家愚昧落後反人類。
3. 無論哪種情況，都要而且隻能譴責非西方國家。
從上邊三個規律來看護八護北網友的言論，基本上就不用打開他們的帖子了。因為他們的帖子論及國際政治，無論如何，觀點必定是上邊三句話，或一，或二，或三個全有。
這樣，也就可以理解為什麽他們有時要求別人把隻能注意力放在同情心上（比如對俄國發動的戰爭），有時又要求別人把注意力從同情心上轉移開，落到原因上（比如對北約發動的戰爭）。
他們必須遊移標準，隨時切換。
為啥？
最可能的原因，如上所述，不是他們沒有推理的能力和意願，而是他們另有一個標準：西方不能錯。
這就產生了兩個標準：甲是人類通有的，公平感正義感；乙是他們特有的，唯西感。
甲乙不衝突時，大家都可以正常推理，正常說話。
甲乙衝突時，必須犧牲一個時，那麽對不起，唯西請公正離開。結果就是違背正常推理與討論的規則，專注唯西。
請公正離場並不是一件容易的事，這對正常的認知推理造成相當大的壓力。就象做了不妥的事心裏不安一樣，不需要誰來說，誰來指證譴責。
這樣，我們就會看到另一種態度，可以標為4， 屬於自我暗示型的：比如有網友就反複說：都有立場，所以沒有什麽標準，啥都扯不清（俺有印象的就兩次）。
這就是典型的自我辯護。因為心理不安，要排解，需要自我安慰，自我說服。強化這種暗示，心理會好受一些。
有這種表現的網友，離公義更近一點兒。因為很明顯，他們感到了不安。
哈哈，又誅了個心。
不過別介意，都是俺的胡猜胡說，抒情大於說理。
又當然，如果你用本貼總結的1234來預測唯西網友的涉中涉西貼，準確率應該比不中六合彩的準確率還要高。
嗯，加個比如，俺說中國古代思想平和思想對族群關係應該是個有益的借鑒（比如“遠人不服則修文德以來之即來之則安之”當然，貼中沒提），也許可以改變西方征服之而後快的心理，避免西方國家主導的全世界不斷撕殺的狀態。俺反複區分了思想與實踐，對外與對內；而且明確的說，實踐這種思想也不一定是中國人。
但唯西派馬上就來抹殺上述所有區分，說這是吹奉中國，又拿中國對內殺對外伐來混淆俺強調的是族群間相處的思想。
這就是123的合體。俺說思想，他說幾個例子。俺說比較，他說中國。俺說中國思想可借鑒，他說這是全盤否定西方。
無語之後，整了這貼。
