你是四種聲音的哪一種：）

來源: 未完的歌於 2022-03-31 07:47:30 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (7078 bytes)

本文內容已被 [ 未完的歌 ] 在 2022-03-31 07:48:47 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 中國的獨特之處是國企改革時沒有把家底掏空，如果像俄羅斯那樣就麻煩了。國企私有化其實挖的就是毛時代家底，由為人父於 2022-03-31 07:20:59

《ZT》　

　我們知道在前年、去年３０年、６０年的文字中，有個很有意思的變化，０８年改革３０年，那個時候主流的宣傳是強調改革前後的劇變，那個時候經常說改革前如何如何糟糕，改革以後就發生了中國奇跡，發生了大的變化，強調這兩者之間的斷裂，就是一個很大的改變。但是到了去年，主調是６０年，於是這個主流就變成強調改革前後的連續，也就是前３０年也很好，後３０年更好，這個更好對前３０年是繼承，強調這兩個３０年之間的連續性。關心中國思想界的人不難發現，其實這兩種聲音一向都存在，而且彼此之間是有鬥爭的。大體而言，前一種觀點可以被視為官方改革派，也就是體製內改革，認為我們原來這個體製有很大的毛病，現在改革取得了偉大的成功，創造了奇跡。後一種觀點可以稱之為官方左派，更多強調的是連續，就官方左派的主流而言，他們並不否認改革以後是有成就的。我這裏要講的和那個所謂“非主流左派”有所區別，現在有一種“非主流左派”，不認為改革是有什麽成就的，而且認為改革是災難。但是我們的官方左派還是說改革是有成就的，但是他們一般都喜歡說這個成就是毛澤東奠定的基礎，最典型的一種說法是這兩個３０年的關係是毛澤東栽樹，鄧小平乘涼，或者說“毛澤東栽樹，鄧小平摘桃子”。主要就是說毛澤東時代全力以赴搞建設，大家生活苦一點，但是基礎打下來了；到了鄧小平時代就在那裏吃毛澤東的老本，把毛澤東時代的建設成果拿來分化。

　　其實大家如果眼光再放遠一點，就會看到對於兩個３０年還有另外兩種聲音，同樣是強調劇變，或者是強調連續，但是這兩種聲音都是否定的。一種聲音是所謂的毛左派的聲音，或者是再次文革派，認為中國應該再搞一次文革。這些人他們其實也很強調斷裂，但是對這個斷裂是否定的。講得簡單一點，就是他們認為毛澤東時代很好，搞的是社會主義。鄧小平上台是走資派又回來了，顛覆了社會主義，使資本主義複辟。而且說毛澤東當年沒有說錯，鄧小平就是死不改悔的走資派。我覺得這裏有一個原因，就是因為我們改革最近這些年來，的確這個社會出現非常多的弊病，當然有一些人就歸結為改革本身，說以前有多好多好，後來人心不古，世風日下，所以他們就會有這樣的一種聲音。這種聲音不光是中國有，當年國際上的一些毛派在中國改革以後也是很失落的，而且早就有了這種言論。江青誕辰１００周年的時候，我記得當時在美國有一幫“毛頭派”，曾經專門排演過大型歌劇，就叫《江青》，而且好像有一個華人，當然也是左派藝術家，譜了一個歌，據說還很好聽，他也是這種調子。我在美國看到當時毛派有一個組織叫“美國革命共產黨”，把中國曆史說是４９年到７７年是社會主義，７７年以後就是資本主義複辟了，陷入了災難。他們也是強調劇變，但是對這個劇變是否定的。

　　相反，現在國內外都有一些激烈的批評共產黨的一些言論，比如說海外的無黨派人士，他們也很強調連續。但是他們強調的連續也是在否定的意義上強調的，他們講的連續就是一黨專政一貫為之，而且從這個角度講，他們對前３０年、後３０年的批評都很厲害。一講到前３０年就是大躍進餓死了幾千萬人，一講到後３０年就是“六四大屠殺”之類的，好像這６０年都沒什麽好事。他們講的也是連續，但是對這個連續基本上是一種抨擊。

　　如果把斷裂和連續作為一個緯度，而把肯定和否定作為另一個緯度，實際上是四種聲音。認為斷裂的，有肯定的也有否定的。認為是繼承的，也有肯定的和否定的。如果從一個比較超越的立場看，我覺得這四種說法從某種意義上講，可能都看到了這個問題的某一個方麵。但是很奇怪的是，所有的這些人，他們在討論６０年的問題上好像都跟他們談論兩個３０年之間的立場有很大的反差。比如說很多強調兩個３０年之間連續性的那些人，他們往往都非常否認這個６０年和以前的連續性。他們往往強調６０年和以前有非常大的區別。比如說我剛才講的毛左派，他們經常說改革以後的３０年是繼承了前３０年的成果，但是他們往往把前３０年的成果說成好像從天下掉下來一樣，是在一張白紙上畫畫，說中國原來是一窮二白，好像中國的工業化是從毛澤東那個時代才開始的，而以前什麽都沒有。但是就是他們自己的文章，比如說持這種觀點的代表人物王紹光先生，自己寫的一篇文章，給出的數字是前３０年平均經濟增長是６.５％，後３０年平均經濟增長是９.９％。當然他說６.５％成就也很偉大了，但是我覺得假如你說９.９％的增長都認為這是一種連續，不是什麽了不起的大變化，那麽６.５％的相對緩慢的增長，反而是更大的劇變嗎？如果說９.９％這樣的增長你都說需要有所繼承，那麽６.５％這樣緩慢的增長，難道就隻需要有突變嗎？所以這些人的邏輯就是。改革前後皆美景，新舊社會兩重天。。在兩個３０年之間強調極端的連續，但是在兩個６０年之間強調極端的斷裂，這在邏輯上好像是很不協調的。

　　反過來講，對兩個３０年的連續持否定立場的，比如他們都說兩個３０年都是一黨專政，很糟糕，但是這些人往往又非常突出這６０年和以前的變化。當然他們說這個變化倒過來了，往往說６０年以前，１９４９年以前很好，甚至好的不得了，這個當然在以前是一種非主流的聲音，但是有趣的是最近這種聲音也變成主流了。因為我們這個主流意識形態逐漸從馬克思主義轉向民族主義。以前說萬惡的舊社會，現在開始說五千年的優良傳統。萬惡的舊社會逐漸也變成很美好，甚至從某種意義上講變得非常美好。比如現在很多人都喜歡引用所謂麥迪遜數字，說中國在鴉片戰爭前GDP就占到全世界３６％，比今天的美國都要牛得多，說中國那個時候已經是世界最進步的國家。大家要知道，那是鴉片戰爭前夕，不是指的周秦漢唐！如果說鴉片戰爭前夕中國還是全世界最高水平的，那後來中國怎麽會自暴自棄到那種程度，的確是一個很難解釋的事。