很多人一說大一統就會想到“限製自由和創造力”。
這完全是馬後炮。
假設歐洲沒有發展到今天的狀態，或者假設五六百年前，根本看到不到自由的好處和創造力的影子的時候，大一統的優劣還能用這種標準來評判嗎？
事實上，中式大一統與西式小多分根本都不是人為選擇，而是族群特征決定的必然。
中國沒有漢武帝，隻要延續成功，就一定是大一統。
西方出了漢武帝，隻要延續到今天，也必然還是小多分。
這是思維決定的。
中國是內斂型，聚合是生存的最優策略。散開的時候就是最虛弱的時候。
西方是外向型，分散是生存的最優策略。力量根本不在聚合中。
外向型的個體自我中心是西方傳統，這種傳統得到豐富物質的加持，讓以往領主才有的相對獨立監到平民頭上，這就是現代民主自由的基礎。
西方的民主與自由是一個係統工程，是西方的爭鬥性格與物質豐富疊加產生的。不是表現的形式與製度，更不是嘰嘰歪要來的，求來的，更不是任何人賞賜的，給予的。
西方現代民主自由的潛在特征是“強者文明”，對弱者，隻有一個態度：沒有憐憫，隻有消滅。
也就是說，西方文明絕對不同情弱者，所以才會有民主和自由。如果強者和弱者得到一樣的尊重與權利，那就是中國的家長式大一統，而不是西方的民主和自由了。
所以美國尤其是共和黨特別反感大政府，反感增加弱勢福利。民主黨有同情弱者的傾向，但是完全不得要領。
因為他們根本上沒有整體觀。
