民主是神聖的嗎？
談到民主，所有人，尤其在中國被專製獨裁奴役、荼毒的中國人眼裏，那是神聖的，不可侵犯的字眼，幾乎所有人言必稱民主，民主是一個高尚的辭藻，一個可以作為打擊他人的武器。
民主有那麽神聖嗎？縱觀民主的發展曆史，民主不神聖，民主體製一直存在問題和缺陷。
且不談古希臘時代的民主體製的雅典城邦無法和軍事獨裁體製的斯巴達對抗，就是現在民主體製下亞非拉很多國家還在混亂、戰爭、腐敗中徘徊（這個是專製者抵禦民主的理由。）。
另外從統計學角度來說，民主體製有可能陷入死循環，選舉不出最優的結果，這是獲得諾貝爾經濟學獎的孔多賽得出的結論。
從心理學角度來講，民眾有庸俗的從眾心理，民主有可能是一種盲目的從眾選擇。所以哈耶克對民主體製轉變為獨裁一直持有警惕心理。
一人一票真的能選出賢能嗎？馬上有人能舉出希特勒、查韋斯、陳水扁等一係列一人一票選出的獨裁者、腐敗者。
民主這種體製先天具有多數人暴政、民粹的傾向，既然民主就要服從多數人原則，那麽大多數的意見不像法國哲學家盧梭所說的那樣先天正確，因為這是人類的缺陷，人類先天的自私性，決定了大多數人意見具有侵犯少數人利益的傾向。
隻要人類存在著這些缺陷，民主的缺陷就存在，所以民主不是神聖的，因為人類不神聖。
說了這麽多民主的壞話，為什麽人類最終的政府形態還是民主體製呢？這是哲學家、社會學家福山的斷語。
因為人類社會兩千多年的實踐，從國王體製、軍事寡頭、政教合一體製、一黨專政體製，無數事實證明民主體製有缺陷，確是人類已經嚐試過中體製中最不壞的，而不是最完善的體製。
所有追求完美體製的，無一不帶來殘酷的人道災難，饑餓、貧窮、戰爭無不隨著那些烏托邦完美體製的追求而到來。
人類的不完善，帶來了民主體製的不完善，但民主體製可以糾正這些不完善，而在不完善中發展。
另外很多人把民主當做仙丹靈藥，隻要一民主了，一切問題都會得到解決，醫療、教育、養老三座大山就可以移除。
這又是另一種烏托邦的幻想，民主是一個國家繁榮富強、人權獲得保障的必要條件，而不是充分條件，一個成功國家的三要素是：國家能力、法治、民主。
從這裏可以看出亞非拉很多實行民主體製為什麽沒有實現預期的效果，就是這個三要素中，它們缺乏一種或者兩種要素，而中國是國家能力最強大的，但中國缺少法治和民主這兩個要素。
人類的先賢是偉大的，很早就發現了民主體製的缺陷，美國憲法的製定者們，也一直為了避免多數人暴政，避免以多數人的名義侵犯少數人的利益而設計美國的憲法。
例如二次總統投票製、三權分立、最高法院大法官、新聞輿論第四權、民眾擁有持槍權。
就是如此美國某些州依然陷入了多數人暴政狀態。
但是人類還是要選擇民主憲政體製，盡管它有可能帶來很多混亂，但比起來暗無天日的專製獨裁，民主還是給人們帶來希望。因為他是人類社會至今發現最不壞的體製。
