俺也沒有印象立到底說沒說過自己偉大，但是如果立說了，對俺來說，也毫不違和。這就是立的風格啊，大黑鳥，嘔吐物，革命反革命，沒啥立不能說的。況且俺也覺得立的文字確實好，文字使用本身成了藝術。主貼跟貼，都是立風立體，都是創（遊）作（戲）狀態。對俺來說，說王小波偉大就不如說立偉大更真實，更準確。
有朋友認為立說自己偉大不合適，俺也理解。因為俺理解他們沒有理解到俺所理解的立所理解的。
立說認為立說自己偉大不合適，是因為中國文化給人奴性，俺就覺得立不理解俺所理解的中國文化。
這樣，立就沒有俺，石凳，這麽偉大了。
因為，俺覺得俺不但理解立，而且理解立所不理解的中國文化。
“中國文化壓抑個性”是個事實，但這個事實在西方文化成為中國人的正統文化之前並不存在。
因為壓抑是與張揚相對而言的。西方文化張揚個性，與西方文化相比，中國文化當然就顯得壓抑個性。
但問題是，個性，傳統中，在中國人的追求視野中，從來都不是一個選項。這不是因為中國人知道人有個性，而故意要壓製它，而是個性根本不曾引起過注意。這就象中國古人看食物講寒熱溫平，從來不講維生素蛋白質一樣。不是中國飲食文化壓抑維生素蛋白質，而是這些東西在這個係統中不存在。
那，忽視個性，難道不是一種壓製嗎？這種壓製，難道不是培養奴性嗎？
非說壓製也可以。但這種壓製本質上並不是奴性的。原因之一，上邊已經說了，中國文化的目標並非針對個性；之二，就是中國文化並不主奴二分，主客二分。中國文化追求合天，是因為天就是自己的本性。如果有個性被壓為奴，那麽本性就上升為主，兩者都發生在一個人身上。如果說壓製個性可以說是奴性文化，那麽天人合一，就可以說是主性文化了。兩者兼有，公平客觀起見，應該把主性文化跟奴性文化並提才是。
這個說白了，就像是運動員要符合科學規律地訓練才能拿冠軍，符合科學規律，去掉天然的不符合規律的部分，是不是奴性訓練？如果是，是給誰為奴？給自己，給自己的冠軍夢。那麽，既是奴性訓練也是主性訓練，正負相抵，歸零了。
今天，其實也不止今天，基本就是世俗觀念，喜歡拿宮鬥劇的邏輯來看中國曆史與哲學。這大概不是因為中國哲學如此，而是這些人受到的教育或者觀念養成的二分對立思維。另外一個因素是時代必然。比如魯迅也難免落這種俗套，但那個時代，魯迅也隻能落這種俗套，他即使明白中國文化的精髓，想對大眾闡明，在當時也是不可能的。
在今天，當然更是不可能的。
這也是為啥俺比較偉大的原因：知道不可能，但還是要說。
當然，也僅限於此
加一點兒說明，昨天想到了，正好今天觀眾兄提起，就放在這兒：
文化並不是一個簡單的東西。如果細摘，可以分出很多層來。
比如不放在任何製度與組織中的思維方式。
思維方式與社會製度的結合。
思維方式與群體利害的結合。
思維方式與個體利害的結合。
結合之後產生的實踐與影響。
修養層麵，道德層麵，秩序層麵。。。。。
不把這些層麵分清楚而籠統地說中國文化，絕大多數時候，隻是在說其中的某一個或者幾個，而且是從二分對立的角度出發。
俺覺得這樣也行（俺說不行也沒用），但也不是唯一的。
所以，俺從思維的角度，把純粹的漢語思維當成文化的根本，把把它跟其他因素結合起來看，而是把它當成一個“場”，磁場一樣的東西，任何其他因素都可以進來，它對這些東西也都有影響，但也隻是一個勢的影響。比如自利與利他，都不是思維決定的。但是觀察世界，看共同點還是看差異，則與思維有很大的關係。
現實中的文化不可能脫離人的行為，而人的行為又不能脫離公心與私心的矛盾。所以，很多時候，褒貶中國文化，其實褒貶的都是公心或者私心在製度中的體現，而不是文化本身。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
