你留言很好。這個根源很難說。它可能有一種製度發展的必然性。這可能涉及到那個著名的周期律的難題。這個問題我想過幾天寫寫，我認為

傳統社會都有一個周期律的難題。民主社會也是一樣。美國本身也是在經曆周期性的破壞和重建。因為，西方民主的本質就是合法的政變，以替代專製社會的暴力的改朝換代。

但這樣他的本質也是破壞性的，和周期性的。

觀察60年代非常有意義。這就是我本來疫情期間寫列儂的1969要談的。但60年代太複雜宏大了。那個東西太費精力，所以我就停下來了。

但最近看了兩本60年代的書，非常感慨。

簡單來說，我感覺要破除周期律，就是要轉變思維和執政方式，改為科學極權主義。

所以。文革的大破壞後，中國開始轉型。所以，說文革是艱辛探索是對的。

而西方因為動蕩回歸，這是民主製度的優點，但也造成沒有徹底反思改革。今天西方仍然繼續著60年代的思維和模式。

這也是異化。西方的近現代思潮成就了他們，今天也局限了他們。

還是那個觀點，未來肯定要改，但要經曆非常大的動蕩，和痛苦。

而中國也沒有轉型成功仍然在摸索。而中國人不善於西方的理論思考。所以，現在從馬克思裏沒法進一步發展，就轉回儒家思想。從樂觀的方麵來看，這樣可以自然的將儒家和馬克思結合。

中國現在最大的優勢是鄧小平的科學發展觀已經深入政治的核心，同時中國向世界開放，可以有力的製約專製製度的畸形化。但是，要建立新的製度仍然很艱巨。不過，我認為成功的希望還是更大一些。

 

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 科學是線性發展的。每一次改正錯誤，就是一次根本的解決。 -立- ♂ (0 bytes) () 11/06/2021 postreply 18:34:16

• 隻看各種現象可以總結出幾百種模式，但很難看到曆史的共性 -月球人- ♂ (362 bytes) () 11/06/2021 postreply 19:00:40